Consciencia Verde

OTRA BURBUJA QUE PINCHA: LA AERONAÚTICA

2012-02-06T09:51:00.001-08:00

Durante los últimos años hemos visto sembrar de aeropuertos nuestra geografía, la lista es amplia y las inversiones cuantiosísimas. Sin embargo hay estudios que indican que para que los aeropuertos sean rentables deberían distar 600km. y contar con núcleos de población importantes en su entorno. Hay que tener en cuenta que el aire proporciona un 20% menos empleos que el resto de la economía, con lo que esas inversiones en otro sector habrían creado más puestos de trabajo.

Se ha intentado justificar las infraestructuras por el incremento de vuelos y para ello se ha subvencionado con dinero público a las compañías de vuelos baratos. Lo más sangrante es que se han puesto en marcha rutas peninsulares que competían de forma desleal con otros medios de transporte público más sostenibles como el ferrocarril. No existe una planificación de movilidad en nuestro país. La tasa de crecimiento del tráfico aéreo es incompatible con una política de desarrollo sostenible, el aumento de la contaminación que se genera vacía los esfuerzos de otras industrias.

Se han propiciado vuelos a precios ridículos, muy por debajo de su coste real con lo que han creado pozos económicos que deberían cubrir nuestras administraciones con los impuestos de toda la ciudadanía. Y el augero ha alcanzado tal nivel, unido al tirón de orejas que nos hemos llevado de la UE por estas subvenciones no acordes y agravado con el actual nivel de endeudamiento de las administraciones que no han tenido más remedio que dejar caer el sector aeronaútico: la burbuja ha explotado.

El terrible saldo son miles de personas privadas de su puesto de trabajo, procedentes de aeropuertos cerrados y ahora la quiebra de Spanair, una auténtica tragedia para casi 3000 familias. Además de los daños colaterales a quienes esperaban volar a esos precios y que ahora no van a poder hacerlo. Es más lógico subvencionar a las personas por motivos de salud, pero es inmoral hacerlo para el ocio.

El desarrollo del tráfico aéreo ha sido posible sólo porque los impuestos aplicados a esta área son prácticamente inexistentes (ninguno sobre el combustible, tasas reducidas sobre los billetes de avión, y las mencionadas subvenciones a los vuelos baratos) y no se han tenido en cuenta los costes externos. Esto crea efectos económicos perversos y un perjuicio a nuestro medio ambiente. La sustitución del avión por el tren es imperativo sobre todo para vuelos inferiores a 600km.

Hay una clara responsabilidad política en todo ello. Aquellas lluvias trajeron estos lodos.

RENACER AL AMOR

2011-12-17T03:12:00.001-08:00

El año toca a su fin, en este hemisferio llegamos al punto de inflexión en el que el Sol llega a su punto más alejado de nosotros. Hay diversas tradiciones que le dan a este hecho una simbología de muerte y renacimiento, es una historia impresa en la consciencia colectiva, haciendo que año tras año recreemos la historia a través de símbolos.

El proceso evolutivo de la humanidad ha ido trascendiendo esta historia a través de los siglos, hasta llegar al momento que estamos viviendo hoy, donde cada vez más personas desnudamos a las religiones para captar e integrar el mensaje directamente, tenemos la percepción de que es algo nos pertenece a toda la humanidad y podemos desde el corazón, despertar al Amor y la empatía hacia la vida. Renazcamos con esos valores que harán de este mundo un paraiso: cooperación, respeto, sensibilidad... si compartimos el amor esencial seguro que gozamos de la ansiada felicidad.

Navidad y Año Nuevo, RENACIMIENTO Y APERTURA DE NUEVOS CICLOS. La energía colectiva destapando la verdad y obligándonos a mover a zonas no exploradas. Sacudiéndonos y poniéndonos en situación de pasar página, de dejar las teorías y filosofías aprendidas y repetidas por siglos, para integrar y materializar lo aprendido en el aquí y ahora, llevando la teoría a la MANIFESTACIÓN real y tangible.

Vive desde el corazón, deja salir el Amor.

¿Vamos a curar nuestra adicción al petróleo?

2011-10-31T03:57:00.001-07:00

La humanidad nunca ha emitido tanto CO2 como el año pasado. Y parece imposible abandonar su adicción al carbono.

En la mañana del lunes 30 de mayo, el Organismo Internacional de Energía (AIE) publicó sus últimas estimaciones de las emisiones de CO2 atribuibles al consumo de energía. No fueron buenas. Debido a la quema de carbón y el petróleo, la Humanidad emitió el año pasado 30,6 mil millones de toneladas de dióxido de carbono, según la institución de París. Sin precedentes, esto es catastrófico y ello a pesar de la crisis.

En un año han aumentado en un 5% de nuestras emisiones de dióxido de carbono "energía". Al hacerlo, hemos aumentado en más de 4 partes por millón (ppm) la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera. Estamos cerca del borde del abismo climático. Muchos climatólogos creen que, de hecho, que el sistema climático podría verse gravemente alterado si la concentración de CO2 en la atmósfera supera la cifra de 400 ppm.

Sin embargo, según los últimos datos del Observatorio de Mauna Loa (operado por el gobierno de EE.UU. de los océanos y la atmósfera, la NOAA, el observatorio evaluar con mucha precisión desde la década de 1960 los niveles de CO2 en la atmósfera, ed), la atmósfera contiene ahora 393 ppm de CO2. Si mantenemos el mismo ritmo de emisión, nunca llegaremos a la meta de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC): "prevenir la peligrosa interferencia antropogénica con el sistema climático".

Establecido por la Cumbre del Clima en Copenhague (2009) y Cancún (2010), el objetivo de estabilizar a 2 ° C "calentamiento" también está fuera de alcance. Porque, dice Fatih Birol, economista jefe de la AIE, las emisiones en el año 2020 serán el resultado de la actividad de las centrales eléctricas y fábricas que ya están en funcionamiento o en construcción.

En su escenario más optimista, la AIE calcula que las emisiones no deben superar los 32 millones de toneladas de CO2 al año en 2020 antes de disminuir. Esto significa, dice el economista turco, que las emisiones no deberían aumentar en los próximos 10 años, y sin embargo lo han hecho el año pasado. Es difícil de imaginar lo que va a ocurrir. Sobre todo porque la gobernanza climática tiene cada vez más grietas. A pesar de los esfuerzos de los diplomáticos europeos, los funcionarios norteamericanos, japoneses, rusos y canadienses confirmaron en la cumbre del G-8 en Deauville su oposición a la prórroga del Protocolo de Kyoto.

Firmado en 1997, este apéndice de la Convención requiere que una cuarentena de naciones reduzcan en un 5%, las emisiones totales de seis gases de efecto invernadero (GEI) entre 1990 y 2012. En el último recuento se ha visto que se ha conseguido una disminución del 3%. No está mal, salvo que, por desgracia, este desempeño relativamente bueno se debe al colapso de los países industriales del antiguo bloque soviético, el cierre de las plantas de carbón en la ex Alemania del Este y el reemplazo británico de calderas de carbón por gas.

Los climatólogos tienen en realidad pocas ilusiones. Los más optimistas predicen un calentamiento de 3 a 3,5 ° C entre la era pre-industrial y el final del siglo XXI. El peor temor es que el mundo sufra una subida de la temperatura superior a 4 ° C. Lo que produciría al mismo tiempo, muchos cambios ecológicos, sociales y económicos.

Los negociadores se reunirán para tratar de redactar un acuerdo en la próxima cumbre del clima en Durban a finales de noviembre. No está claro, por desgracia, que se hayan dado cuenta de la urgencia de la situación.

Dejémonos de paños calientes y resolvamos de una vez tomar medidas preciosas que nos harán mejorar nuestra economía hoy y nos permitirán afrontar un futuro con menos incertidumbres. Apostemos por las energías renovables sin complejos, disminuyamos el transporte de mercancías, apostemos por la soberanía alimentaria y rehabilitemos nuestros edificios para hacerlos más eficientes energéticamente. APOSTEMOS POR EL MAÑANA.

EL RETO: SALIR DE LO NUCLEAR, BAJAR LAS FOSILES Y DESARROLLAR LAS RENOVABLES

2011-08-21T18:21:00.000-07:00

Hay que poner en marcha la sobriedad energética, elaborar un calendario de cierre de las nucleares y decrecer en el uso de energías fósiles siendo sustituidas por renovables. Teniendo en cuenta que han de bajar las emisiones de CO2 un 30 % hasta el 2020.

Hay que trabajar en los siguientes aspectos:
· Hacer de la gestión de la demanda en todos los sectores un eje superior de la política energética, con una fuerte prioridad del ahorro de energía en los edificios y en la movilidad sostenible.
· La política de la gestión de la demanda ha de ser ambiciosa, debe dar la prioridad a una política energética responsable.
· Programar el aislamiento térmico de los edificios.
· Crear un Bonus-malus en la venta de un edificio en función de su gasto energético.
· Promoción de un conjunto coherente de reglas para la renovación térmica de los edificios.
· Plan nacional « 2 litros a los 100 Km”, para promover de cara al 2015 la comercialización de vehículos de muy bajo consumo.
· Creación de un bloque de competencias coherente « urbanismo, transporte, carreteras, energía” para mejorar la intercomunicación.
· Contribución al servicio público de energía.
· Fondos nacionales para la gestión de la demanda de energía.
· Fondo de garantía para los riesgos por daños ligados al uso civil de las nucleares.
· Sector industrial robusto e innovador de energías renovables y uso de nuevas tecnologías en la gestión de la demanda.
· Nueva tarificación de la electricidad.
· Fondos de capital privados para invertir en Energías Verdes del orden de 1Mil millones de € gestionados por una nueva sociedad Estratégica de Inversión.
· Mejorar la formación de los actores e incentivar las iniciativas para constituir verdaderas empresas de renovación térmica.
· Debatir sobre las diferentes opciones para mejorar el mix energético a largo plazo.
· Subida del precio de la electricidad del orden del 4 à 5 % anual hasta el 2025.
· Nueva tarifación de la electricidad para clientes residenciales.
· Para los hogares más modestos (alrededor de 4 millones) una reducción del 25 à 50 % en función de sus ingresos.
· Plan energético europeo a largo plazo, piedra angular de una política energética comunitaria, integrando los nacionales..
· Reflexión sobre una estrategia europea de aprovisionamiento de petróleo y gas.
· Política ambiciosa de cooperación entre los gerentes europeos de redes de transporte de electricidad y gas.
· REE de propiedad estatal debe contar con inversiones públicas europeas a largo plazo.
· Concertación nacional sobre la evolución del servicio público de la distribución de electricidad y ligada a la distribución de gas.
· Reforma de la ley del mercado de la electricidad.
Disminuir el transporte de mercancías y de personas junto a tender al autoabastecimiento reducirán sustancialmente el consumo de energía. Bajar sustancialmente el consumo de carne mejorarán la salud y reducirá en un 18% las emisiones de CO2 preservando las masas forestales.
Hay que preparar nuestras ciudades para el reto: rehabilitación térmica de viviendas, apuesta por el uso de la bicicleta y el transporte público, huerta peri-urbana para el autoabastecimiento.

Alemania e Inglaterra dos formas diferentes de abordar el cambio de Energía

2011-08-17T09:37:00.000-07:00

· Alemania: prioridad la desnuclearización

Alemania ha decidido parar todas sus centrales nucleares de aquí a 2022. La opinión pública es muy opuesta a este tipo de energía.
Esta parada se acompañará de un desarrollo de las Energías Renovables, pero con un aumento del consumo de gas y del carbón, por tanto de un mayor número de emisiones de CO2. El gobierno alemán prevé buscar cuotas de mercado del carbono europeo para satisfacer sus necesidades y financiar nuevas centrales de carbón con fondos destinados a la lucha contra el cambio climático. Alemania tiene todavía reservas de carbón y cuenta con el gas ruso.
La industria alemana va a invertir masivamente en tecnologías verdes y en eficacia energética. El lobby automovilístico en bloque hace tentativas para favorecer los coches ligeros y económicos en consumo de energía, y también va a regresar la producción módulos fotovoltaicos.

· Inglaterra: prioridad la descabonización

Existe un consenso en Gran Bretaña para considerar que la urgencia es descarbonizar la sociedad, reduciendo lo más rápidamente posible el consumo de energía fósil para por una parte limitar las emisiones de gas de efecto invernadero y por otra parte reducir las consecuencias de las futuras subidas del petróleo.
Los británicos conocen y juzgan extremadamente importantes las consecuencias del `pico del petróleo y del gas y se están preparando a todos los niveles: industria, aseguradoras, ejército, ciudades en transición... La información sobre los problemas energéticos está llegando puntualmente a sus ciudadanos, sobre todo tras haber sobrepasado su pico de producción y debiendo importar hidrocarburos.
Gran Bretaña ha adoptado una política de reducción voluntaria de la demanda de energía. Además del aumento de impuestos sobre el carbono, existe todo un sistema de cuotas estudiado por el gobierno y apoyado por todos los parlamentarios, se efectúan estudios para cambiar el comportamiento de los ciudadanos. Las "ciudades en transición", en particular, están experimentando con pedagogías para volver sobria a la sociedad y que aumente la resistencia a los impactos futuros del petróleo.
Los ingleses no tienen previsto salir de las nucleares. El gobierno estima que no es posible satisfacer la bajada del CO2 y reducir las importaciones de energía fósil sin esta energía, incluso con medidas de apoyo a las Energías Renovables, con disminuir el consumo y aumento de la eficiencia energética y con la puesta en marcha de la captura del carbono. Varias figuras históricas del ecologismo son también partidarias de esta posición. Se define su postura en: primero atender la demanda, luego reducir la demanda y finalmente cambiar a renovables.

· Otros aspectos comparables

Inglaterra y Alemania tienen similitudes: la parte de energía nuclear es pequeña, sus gobiernos son de derechas, el mercado de la electricidad está liberalizado... los dos países van a autorizar la captura de carbono, desarrollarán la eólica y tienen programas para mejorar la eficacia térmica de los edificios, mejorar la red eléctrica haciéndola más flexible (red-inteligente), etc.
Alemania tiene un fuerte crecimiento económico, tiene un fuerte crecimiento económico, baja deuda pública, un gran superávit comercial, una industria innovadora, una demografía baja, las emisiones de CO2 en aumento, un alto desarrollo de las energías renovables. Gran Bretaña está en una situación inversa en todos esos puntos, y es obvio que evidencia su política energética.

· Conclusión

Ni Alemania ni Gran Bretaña pueden combinar con éxito el cierre de las centrales nucleares y una rápida reducción en el consumo de hidrocarburos. Si bien comparten la búsqueda de la eficiencia energética, un país que ha optado por promover la descarbonización rápida, el otro por la desnuclearización.

Estas dos políticas son inadecuadas porque, al ser la energía más cara, intentar volver al eterno crecimiento económico para preservar el sistema económico y social está destinado a fracasar. El crecimiento económico y el crecimiento de la energía están vinculados, y si queremos mantener el crecimiento positivo del PIB en la práctica impide la desnuclearización y descarbonización a la vez.

Esta comparación, rápida y parcial, muestra que no hay "varitas mágicas". Entre la descarbonización, o la desnuclearización rápida y el crecimiento, es necesario elegir, y hay que hacerlo antes de que el pico del petróleo y las repetidas recesiones impongan soluciones dolorosas. En este punto, podemos estimar que el gobierno del Reino Unido utiliza un lenguaje más claro con respecto a sus votantes que su homólogo alemán.

· Alemania: prioridad la desnuclearización

Alemania ha decidido parar todas sus centrales nucleares de aquí a 2022. La opinión pública es muy opuesta a este tipo de energía.
Esta parada se acompañará de un desarrollo de las Energías Renovables, pero con un aumento del consumo de gas y del carbón, por tanto de un mayor número de emisiones de CO2. El gobierno alemán prevé buscar cuotas de mercado del carbono europeo para satisfacer sus necesidades y financiar nuevas centrales de carbón con fondos destinados a la lucha contra el cambio climático. Alemania tiene todavía reservas de carbón y cuenta con el gas ruso.
La industria alemana va a invertir masivamente en tecnologías verdes y en eficacia energética. El lobby automovilístico en bloque hace tentativas para favorecer los coches ligeros y económicos en consumo de energía, y también va a regresar la producción módulos fotovoltaicos.

· Inglaterra: prioridad la descabonización

Existe un consenso en Gran Bretaña para considerar que la urgencia es descarbonizar la sociedad, reduciendo lo más rápidamente posible el consumo de energía fósil para por una parte limitar las emisiones de gas de efecto invernadero y por otra parte reducir las consecuencias de las futuras subidas del petróleo.
Los británicos conocen y juzgan extremadamente importantes las consecuencias del `pico del petróleo y del gas y se están preparando a todos los niveles: industria, aseguradoras, ejército, ciudades en transición... La información sobre los problemas energéticos está llegando puntualmente a sus ciudadanos, sobre todo tras haber sobrepasado su pico de producción y debiendo importar hidrocarburos.
Gran Bretaña ha adoptado una política de reducción voluntaria de la demanda de energía. Además del aumento de impuestos sobre el carbono, existe todo un sistema de cuotas estudiado por el gobierno y apoyado por todos los parlamentarios, se efectúan estudios para cambiar el comportamiento de los ciudadanos. Las "ciudades en transición", en particular, están experimentando con pedagogías para volver sobria a la sociedad y que aumente la resistencia a los impactos futuros del petróleo.
Los ingleses no tienen previsto salir de las nucleares. El gobierno estima que no es posible satisfacer la bajada del CO2 y reducir las importaciones de energía fósil sin esta energía, incluso con medidas de apoyo a las Energías Renovables, con disminuir el consumo y aumento de la eficiencia energética y con la puesta en marcha de la captura del carbono. Varias figuras históricas del ecologismo son también partidarias de esta posición. Se define su postura en: primero atender la demanda, luego reducir la demanda y finalmente cambiar a renovables.

· Otros aspectos comparables

Inglaterra y Alemania tienen similitudes: la parte de energía nuclear es pequeña, sus gobiernos son de derechas, el mercado de la electricidad está liberalizado... los dos países van a autorizar la captura de carbono, desarrollarán la eólica y tienen programas para mejorar la eficacia térmica de los edificios, mejorar la red eléctrica haciéndola más flexible (red-inteligente), etc.
Alemania tiene un fuerte crecimiento económico, tiene un fuerte crecimiento económico, baja deuda pública, un gran superávit comercial, una industria innovadora, una demografía baja, las emisiones de CO2 en aumento, un alto desarrollo de las energías renovables. Gran Bretaña está en una situación inversa en todos esos puntos, y es obvio que evidencia su política energética.

· Conclusión

Ni Alemania ni Gran Bretaña pueden combinar con éxito el cierre de las centrales nucleares y una rápida reducción en el consumo de hidrocarburos. Si bien comparten la búsqueda de la eficiencia energética, un país que ha optado por promover la descarbonización rápida, el otro por la desnuclearización.

Estas dos políticas son inadecuadas porque, al ser la energía más cara, intentar volver al eterno crecimiento económico para preservar el sistema económico y social está destinado a fracasar. El crecimiento económico y el crecimiento de la energía están vinculados, y si queremos mantener el crecimiento positivo del PIB en la práctica impide la desnuclearización y descarbonización a la vez.

Esta comparación, rápida y parcial, muestra que no hay "varitas mágicas". Entre la descarbonización, o la desnuclearización rápida y el crecimiento, es necesario elegir, y hay que hacerlo antes de que el pico del petróleo y las repetidas recesiones impongan soluciones dolorosas. En este punto, podemos estimar que el gobierno del Reino Unido utiliza un lenguaje más claro con respecto a sus votantes que su homólogo alemán.

LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA DE LA ECONOMIA

2011-08-10T06:17:00.000-07:00

La crisis azota el mundo y también a Europa desde el año 2008, está lejos de terminar y aún puede incrementarse en un futuro muy cercano. En España, con un porcentaje del 21,29% contra el 20,33% de finales de diciembre, el desempleo casi iguala el nivel del primer trimestre de 1997 (21,30%) y sigue siendo el más elevado entre los países de la OCDE con 4,9 millones de personas en paro. Esta crisis no es únicamente el producto del capitalismo financiero. Es un signo de agotamiento de nuestro modelo de economía y del medio ambiente.

Se trata de una crisis global que conduce a una crisis política mayor en Europa. Y mañana puede ser un reto para nuestras democracias.

Esta crisis puede llevarnos a una regresión: las políticas de austeridad y el uso de las nuevas "reformas estructurales" es probable que conduzcan a nuevos retos futuros en cuanto a los derechos sociales (pensiones, prestaciones por desempleo, derechos laborales... ). El enfoque en la dimensión económica y social de la crisis podría llevar a una pérdida en materia ambiental. Teniendo en cuenta las mayorías políticas en España y en Europa, este escenario es ahora más probable. Sin tener en cuenta la ecología no hay forma de sacarnos de la crisis y será peor.

La respuesta equivocada a la derecha: “la austeridad”
En toda Europa, los gobiernos se empecinan en injustas políticas de recortes masivos del gasto público que desestructuran nuestros modelos sociales. Además de las desastrosas consecuencias humanas, con tales políticas es probable que precipiten la economía europea en una nueva recesión, la caída en el gasto público no tiene ninguna posibilidad de ser compensada por un aumento de la inversión privada o el consumo privado.

La mala respuesta de la izquierda: "el crecimiento"
¿Hay quien todavía cree en el retorno del crecimiento? ¿Debemos seguir escuchando a aquellos que esperan el regreso del crecimiento para abordar el desempleo y reducir las desigualdades? Pero imaginemos que es finalmente posible. ¿Qué pasaría entonces? Muy rápidamente, como fue el caso en 2008, el precio de las materias primas y la energía se incrementaría de nuevo, aún más grave y de forma irreversible debido a la alteración del clima.

La prioridad número uno es pues la de transformar nuestro modelo de producción en un modelo, ecológica y económicamente sostenible....

Los ecologistas no se equivocan de objetivo. No queremos reactivar el crecimiento, queremos crear empleos, distribuir la riqueza equitativamente, reducir la presión sobre el medio ambiente y mejorar las condiciones de vida. Y los ambientalistas son los únicos que proponen el debate público: una reflexión sobre la economía que no tenga como condición el retorno al crecimiento. El PIB es un indicador pobre, que no refleja ni el bienestar, ni la presión sobre el medio ambiente o la desigualdad. Que el crecimiento sea un fin en sí mismo, es ignorar la realidad del mundo que nos rodea.

La economía productivista y financiera se desarrolla hoy en contra de la sociedad, en contra del bienestar de la mayoría, en contra del vínculo social, en contra de la calidad de vida, en contra de la preservación del medio ambiente, y sin reducir el desempleo. Las políticas productivistas han mostrado sus límites en términos de eficiencia económica primero, pero también en términos de impacto social y ambiental: no podemos continuar apoyando el desarrollo de una economía para después tener que reparar los daños y sociales medio ambiente que produce (cuando se puede, lo que es cada vez menos posible).

Debe haber una intervención pública sobre la economía para que se respeten los bienes comunes y cumpla unos objetivos sociales y ambientales.

En este sentido, sabemos que "siempre" no es un escenario posible. El "aumento" del PIB, sin condicionalidad verde es totalmente incompatible con la verdadera lucha contra el cambio climático. La protección del Clima, y luego dividir por 5 las emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2050, sin duda supondrán no sólo la inversión ambiental y la mejora de la eficiencia de nuestra producción, sino también un cambio en nuestro comportamiento y nuestro estilo de vida. Salir del "siempre más" para ir a hacia "vivir mejor", es necesario para el planeta, y redunda en dar sentido a nuestra vida cotidiana.

El tema de la medición del bienestar: Hay que buscar nuevos indicadores oficiales de consenso en lugar del PIB para medir la riqueza. España debe desarrollar indicadores alternativos para modificar los términos tradicionales en que se encuentra el debate económico. Estos indicadores alternativos, complementarios a los del PIB, deben estar disponibles pronto y ser comparables. A modo de ejemplo, proponemos agregar cuatro indicadores:

1.- Ahorro neto ajustado
2.- La huella ecológica
3.- El nuevo indicador de bienestar desarrollado por la OCDE
4.- Indicador y una medida de la desigualdad.

El primero está desarrollado por el Banco Mundial y permite pensar en términos de reservas de capital y no sólo en términos de flujos, como el PIB. La ventaja de este indicador es que ya está disponible. Por tanto, es posible medir el daño al capital humano y a los flujos ambientales. Es un indicador reconocido por la comunidad internacional, lo que permite comparaciones en el tiempo y entre países. La desventaja es tener que reducir todo a unidades monetarias. De ahí la necesidad de añadir otro indicador, como la huella ecológica o huella de carbono, que mide los valores físicos, y no monetarios. Por último, los otros dos indicadores se centran en la calidad de vida y la desigualdad ya que la huella ecológica no dice nada sobre el bienestar. La elección de estos indicadores se deberá decidir antes de finales de 2012 para que España adopte oficialmente indicadores alternativos al PIB el 1 de enero de 2013.

La transición ecológica de la economía: un nuevo modelo de desarrollo

En base a estos nuevos indicadores, que reflejan la coherencia de los objetivos de la política ambiental, se propone un nuevo modelo de producción y consumo, una transición ecológica de la economía que ofrece cuatro objetivos claros:

Reducir la huella ecológica de la economía
Mejorar la calidad de vida de la mayoría de las personas
Crear masivamente empleos decentes
La reducción de la desigualdades sociales

Esto significa la construcción de un nuevo modelo con una economía baja en carbono, desnuclearizada, eficiente, relocalizada, desfinanciada, que hace de la reducción de la desigualdad y el empleo el corazón de su proyecto:

Una economía que utiliza los recursos de forma óptima y respetuosa con un ecosistema que ya no es capaz de absorber nuestros desechos, provocando la transformación de los sectores energéticos mediante las energías renovables, el transporte público, la agricultura orgánica, el aislamiento térmico, etc.

Economía relocalizada: que da prioridad a la producción local, que apoya el tejido económico de las pequeñas empresas, PYMES, cooperativas y asociaciones que sostienen una economía local sostenible, resistente a los golpes de la globalización y las crisis ambientales.

Una economía plural que reconozca la importancia de los servicios públicos y sociales, indispensables para el funcionamiento de la sociedad.

Una economía que permite trabajar mejor, trabajar menos y trabajar todos, gracias a la creación de empleos verdes, y también por la reducción del tiempo de trabajo a lo largo de la vida.

Una economía que reduce la desigualdad a través de un sistema fiscal más justo, y una protección social consolidada que responda a las aspiraciones de cada uno. Una economía que limita los ingreso indecentes, a través del establecimiento de una renta máxima, y por abajo con el establecimiento gradual de un ingreso universal e incondicional para que todos puedan salir de la asistencia y a vivir con dignidad.

Una economía más responsable y más regulada, retornar al largo plazo, donde la competencia no es a expensas de los estándares sociales y ambientales, y donde los beneficios ocupan su lugar.

¿Aún hay tiempo para salvar el clima, y la democracia?

2011-04-06T03:45:00.000-07:00

El desastre Fukushima debería ser el punto de partida para un cuestionamiento de nuestro modelo de crecimiento basado en la energía abundante y el desarrollo acelerado de los combustibles fósiles: petróleo, carbón y gas .

En Estados Unidos, por ejemplo, Obama ha autorizado incrementos muy significativos en la producción de carbón y la reanudación de la extracción de petróleo en el Golfo de México . Japón planea, para sustituir a las nucleares, la importación de gas ruso y de carbón de China. Europa va a importar más gas de Rusia y el Caspio, a través de nuevos gasoductos y debido a la liberalización del mercado de la energía. En todo el mundo hay una carrera hacia las últimas reservas, como en el Ártico, utilizables por la rápida aceleración del derretimiento del hielo, o en gas de esquisto.

Olvídense de los debates sobre la emergencia climática y los buenos sentimientos. Continuemos con los negocios como siempre, con la ilusión de un crecimiento basado en la explotación del planeta. Mientras dure...

Se promete el desarrollo de las energías renovables, "tecnología verde", se evoca una "energía de transición". Teniendo en cuenta los órdenes de magnitud, esto es poner el carro delante del caballo. Necesitamos energía barata tanto para movernos, para calentarnos, para alimentarnos y no habrá buenas soluciones. No es sólo el tipo de energía, el problema es la cantidad. Estamos muy lejos de abastecernos con la eólica y la fotovoltaica, hay que debatir por la posibilidad de eliminar gradualmente la energía nuclear ahora y no dentro de veinte años.

Todos los escenarios serios muestran que las soluciones residen en la sobriedad, los cambios de comportamiento, una organización diferente de la sociedad, una economía relocalizada, quienes son capaces de ahorrar energía en los órdenes de magnitud adecuados están en el camino que tenemos que recorrer. Todo lo demás se pierde en un pozo sin fondo.

Para llenar este pozo, debemos cambiar de modelo, es decir, cambiar la civilización. La crisis ecológica ya está aquí, y la que la está causando es la crisis económica, porque la economía actual necesita para crecer un mundo infinito. Hemos superado las capacidades de este planeta desde hace tiempo y necesitamos buscar en otra parte. Todo el mundo se preocupa por su pequeño negocio nuevo, el de la energía fotovoltaica, el gas de esquisto, de soluciones tecnológicas, a pesar de todo el mundo sabe que esa no es la respuesta .Cambiar la forma, para no cambiar el fondo.

La crisis económica llevará a la crisis política, porque no hay buena solución para seguir con nuestro modelo actual. Y la actualidad española augura un futuro sombrío. La crisis económica y la crisis del petróleo también reducen de manera significativa, nuestras posibilidades de mejorar. Nuestra economía liberal endeudada, la inclinación natural es replegarse hacia las soluciones menos costosas y más contaminantes.

Por no decir la verdad, se preparan oscuras sombras. Lo cierto es que estamos viviendo por encima de los medios del planeta, debemos cambiar nuestra forma de vida. Debemos aceptar la finitud del planeta, incluidos los combustibles fósiles. La inteligencia colectiva debe permitirnos construir un mundo social y ambientalmente sostenible, la persistencia en ocuparnos de problemas secundarios nos llevará más rápido al desastre.

Lo cierto es que para parar las nucleares, estabilizar la temperatura de la tierra y reducir el impacto de la escasez de petróleo, única y verdadera solución es la sobriedad de los países desarrollados. Sólo la rápida disminución del consumo de energía va a impedir "la peste y el cólera."

Un plan de ahorro de energía debe ser central en el programa ecológico.

Sólo hay dos soluciones conocidas: el gravamen progresivo del consumo de energía, y las cuotas individuales de energía.

Las cuotas tienen la ventaja de que todo el mundo está en el mismo barco, todos tienen el mismo derecho a la energía, incluso cuando puede faltar, y es garantía de que se cumplen los objetivos de reducción. Los ingleses trabajan sobre ello desde hace 10 años al más alto nivel, incluidos los parlamentarios y la sensación es que es el sistema que tiene las mejores posibilidades de ser aceptado socialmente. No hay ningún problema importante desde un punto de vista técnico, económico, legislativo.

Se puede discutir para mejorarla, o encontrar otra cosa. Queda mucho trabajo por hacer, para imaginar una democracia ecológica, responder a las necesidades de nuestros hijos y reconsiderar lo que se nos da por sentado. Lo importante es hablar con franqueza acerca de cómo hacer deseable una sociedad sobria, reconstruir nuestro sentido del bien común, encontrar la resilencia con urgencia para no depender demasiado de la energía. Quedarse en la negación alimenta la creciente frustración de los ciudadanos, poniendo en peligro la democracia.

Hablemos de verdad, hablemos de sobriedad energética antes de hablar de la transición energética, vamos a poner el caballo delante del carro.

La catástrofe de Fukushima en Japón plantea cuatro problemas de salud graves

2011-03-30T04:39:00.000-07:00

1. Las dosis altas
Los efectos de la radiación sobre los seres vivos depende de las dosis recibidas, se mide en Sv (Sievert)
- A partir de 1 Sievert, SV (o 1000 milliSv ), las personas enferman en las horas y los días siguientes. Los síntomas aparecen por este orden: vómitos, dolor de cabeza, diarrea, diarrea sanguinolenta y, a continuación, pierden su capacidad de defensa, especialmente contra los microbios.
- A partir de 5 Sv, uno de cada dos morirá rápidamente
- A partir de 10 Sv, 100% de las personas van a morir
Las informaciones concernientes a los trabajadores de la Central de Fukushima son
extremadamente preocupantes: sobre todo para algunos, que reciben dosis tan altas en uno o dos horas. Por ello la actitud de estos trabajadores ha sido calificada como heroica. Muchos ya han recibido la dosis letal. Será necesario enviar sucesivamente a muchas personas a la central para evitar que permanezcan expuestas a las dosis mortales, y por tanto es preciso renovarlas muy a menudo.

2. Las dosis bajas
El problema de las dosis bajas es muy diferente. Las dosis bajas aumentan el número de cánceres en la población en las décadas que siguen a una radiación y se pueden manifestar a lo largo de los próximos 40 años. Además, se desarrollan anomalías genéticas, que pueden aparecer después de varias generaciones.
La dosis admitida en las condiciones normales de funcionamiento de la industria nuclear es de 1 miliSv al año para la población, y se acepta 20 veces más para los trabajadores de las nucleares.
Una parte significativa de la población japonesa está ahora afectada por la exposición superior a estas dosis.
El conocimiento científico internacional admite que hoy en día no existe un umbral de toxicidad por debajo del cual el riesgo sería cero. Cualquier dosis de radiación aumenta la tasa de cáncer en la población. Existe una radiactividad natural, como existen canceres "naturales". Cualquier dosis de radiactividad aumenta el número de cánceres.

3. La contaminación
Puede protegerse de la radiación alejándose de la fuente. Pero la situación es
diferentes en caso de contaminación por partículas radiactivas que están presentes en la piel, que se absorben en el aire que respiramos, o en el agua y en los alimentos que comemos. En este caso las partículas radiactivas pueden ser integrados en el cuerpo humano. El yodo 131 se fija en la glándula tiroides, el cesio137 en los músculos, el estroncio 90 en los huesos. Pueden causar daño a las células vecinas, incluso si la dosis en todo el cuerpo es mínima.
Por otra parte, si las personas están contaminadas, cuando se alejan de la fuente de contaminación, siguen siendo portadores de la pequeña dosis dentro de su cuerpo,
en algunos casos por décadas. Ahora entendemos que la toxicidad puede ser importante aunque las dosis sean muy bajas en términos de irradiación. Desde este punto de vista, población involucrada es enorme.
El yodo 131 pierde la mitad de su actividad en 8 días y el 99% en menos de tres
meses. Por lo tanto uno puede protegerse a sí mismo antes de una contaminación anunciada saturando la glándula tiroides con yodo no radiactivo.
El cesio-137 pierde la mitad de su actividad en 30 años y 99% en 300 años. La vida de estroncio-90 es casi idéntico al de cesio 137.

4. MOX (óxido de plutonio)
Para agravar las dificultades descriptas, el reactor número tres opera con combustible MOX elaborado en la planta de La Haya, que consiste en mezclar el plutonio 239 con uranio. Este plutonio no existe en la naturaleza, hace un siglo que ha sido producido por la actividad humana. Presenta un peligro especial por su altísima toxicidad en el caso de la contaminación del aire. La dosis tóxica es del orden de una millonésima de gramo y puede causar cáncer pulmonar si se inhala.
Por otra parte, pierde la mitad de su actividad en 24 000 años y el 99% de su actividad en ¡240 000 años!
Con otras palabras, esta contaminación es definitiva.

En conclusión, los japoneses están muy lejos de dominar el desastre de Fukushima, las consecuencias afectarán a muchas generaciones y se extenderán al menos a todo el hemisferio norte y su población.
Rindamos homenaje a todos los muertos del pasado, presente y futuro de la energía nuclear. Y hagamos un calendario de cierre de todas las centrales nucleares del mundo, no existe el riesgo cero.
Pero también rindamos homenaje a los votantes alemanes de Baden-Württemberg, que
han votado a los Verdes, otro mundo es posible.

Rosa Burgos Pérez
Candidata a la alcaldía de Zaragoza
Verdes Aragón - Ecolo
www.verdesaragon.org

Un día sin carne por salud, ecología y ética.

2011-03-19T20:17:00.000-07:00

« Según mi punto de vista, el modo de vida vegetariano, por sus efectos físicos en el temperamento humano, podría influir, de una manera sumamente benéfica, en el destino de la humanidad” Albert Einstein

Por el contrario la ingesta de proteína animal es tremendamente destructiva para nuestra salud y la del planeta:

Hace falta diez veces más tierra arable para alimentar un carnívoro que para alimentar un vegetariano.
Adoptar una dieta muchísimo más vegetal y muchísimo menos animal, podría resolver todos los problemas de hambruna, así como los de la destrucción de nuestra madre tierra.

La conducta vegetariana, por su lógica interna a favor de la vida natural contra los antivalores mercantiles, aparece cual base en que los demás movimientos deben finalmente asentarse bajo so pena de quedar superficiales. Antes de traer otras reglas de conducta para un mundo más sano, hay que haber integrado en uno mismo esta opción. Si la humanidad quiere sobrevivir debe adoptar no un vegetarianismo puro y duro (cuando no un frugivorismo supuestamente de los origines, según la Biblia), sino más bien un retorno a la alimentación natural ancestral de antes, la agricultura intensiva.

Reducir el consumo de carne de 300/400 gramos diarios (o más para los americanos) siquiera a unos 100 gramos, o incluso idealmente como los Tailandeses - a 30/50 gramos diarios, disminuiría en consecuencia, de al menos 2/3 y hasta de 90%, el impacto de la ganadería en las selvas y en la agricultura (por el uso de abonos y pesticidas), acabaría sin duda con el corte de leña en Amazonia y África (si se asocia la medida al cese de importación de madera exótica), y bajaría considerablemente el déficit de los seguros sociales, pues el consumo excesivo de carne y azúcar es la primera causa de todas las enfermedades.

Ya que los espacios dedicados a la crianza de ganado representan en total 35,68% de la superficie de tierra del planeta, podríamos así también restituir a la naturaleza más o menos 30% de la superficie planetaria. O sea 26% de las tierras emergidas para los pastos del ganado, y 9,28 % para las superficies agrícolas que se le dedican, que son 11% del total.

Una idea errónea, muy arraigada, se opone a la reducción de la dieta a base de carne por que nos debilitaría. El toro no come nada más que hierba, el jabalí, omnívoro como nosotros, consume esencialmente frutos forestales, sin embargo es el animal dotado de una vitalidad extraordinaria por excelencia.

Gandhi dijo: " Tenéis que encarnar el cambio que deseáis ver producirse en el mundo."

Reduciréis o hasta suprimiréis vuestros gastos médicos. Vuestra mente se volverá más clara y disminuirá vuestra agresividad. Reduciréis muchísimo la destrucción ecológica de la tierra.

Desestabilizaréis gravemente el sistema económico y social impuesto por los señores del mundo. Reduciréis drásticamente sus provechos financieros y así los obligaréis a convertir sus actividades.

Adoptar aquella alimentación que permite devolver a la naturaleza, luego a los árboles, plantas, animales unas superficies inmensas, igualmente permitiría aumentar la variedad de nuestros recursos en alimentos naturales y gratuitos, y mejorar la salud de todos.

Mientras que seguir con el consumo de carne equivaldría a suicidaros ahora, vosotros, vuestros hijos, y toda la colectividad. Esta verdad sencilla, si se adopta y se aplica ampliamente, bastará para salvar la humanidad y regenerar el planeta.

Por otra parte la ganadería intensiva es una forma de explotación despiadada de los demás animales por los humanos, y está basada en una forma de discriminación tan profundamente arraigada en nuestra cultura, y tan poco cuestionada hoy en día, como en siglos anteriores lo fue la explotación de los humanos. Debemos buscar nuestra guía moral, no en la tradición o las costumbres, sino en la justicia y la ética. Del mismo modo, que hemos comprendido que discriminar a otros por su sexo, color de la piel o cultura es injusto, el asumir que los demás animales no merecen tener una vida acorde a su condición, es una afirmación que debería pertenecer al pasado.

Rosa Burgos

La situación financiera de la ciudad de Zaragoza está en Cuidados Intensivos

2011-03-11T08:21:00.000-08:00

Desde Verdes Aragón - Ecolo vemos con mucha preocupación la situación financiera actual del Ayuntamiento de Zaragoza. Se debe a una mala gestión por parte de sus actuales y anteriores dirigentes. La nefasta política de engrosar los gastos de estructura (administración, personal, dietas etc.) financiado por ingresos extraordinariamente altos (principalmente venta de suelo y tasas por transacciones inmobiliarias) durante la “época dorada” del ladrillo en España nos ha llevado a una situación financiera totalmente insostenible y al Ayuntamiento al borde de la bancarrota.
Apenas quedan partidas para los pagos habituales de luz, gasolina etc., y aún hay muchas facturas pendientes de pagar y los ingresos por venta de suelo tienden a bajarse hasta el mínimo posible, es decir cero Euros. Y su demora en el pago hace temblar las economías de muchos pequeños empresarios.
Para Rosa Burgos, candidata al Ayuntamiento de Zaragoza, en esta situación dramática es hora de llevar a cabo una política de austeridad real que empiece a recortar, entre otras cosas, los privilegios desmesurados que la misma clase política se ha adjudicado durante las últimas décadas:
1. Una suspensión completa de nuevas contrataciones de asesores, consejeros u otros personas no elegidos ni contratados tras un proceso de oposiciones.
2. La reducción del personal contratado por el Ayuntamiento que no corresponde a los servicios habituales que tiene que ofrecer.
3. Una reducción drástica en los gastos de protocolo y dietas de todo miembro de la clase política.
4. Un abandono definitivo por parte del Ayuntamiento de todo tipo de “macroproyecto” que aún esta gestándose. No hay dinero público ni para una Expo Floral, ni para un nuevo estadio de fútbol, ni para nada parecido y por esto cualquier Euro destinado en estudios, viajes o promociones para estos fines es “tirar el dinero”.
5. Un presupuesto realista que no contemple ni ingresos por venta de suelo (que no habrá) ni una partida de ingresos por multas tan desmesurada como en el último presentado por la coalición regente.
6. Una vez que se haya hecho una estimación realista de los ingresos y de los pagos pendientes, será necesario ajustar los gastos a estos ingresos. Entendemos que este proceso será muy doloroso para todos pero necesario si queremos salir de la espiral de deudas que vemos actualmente.
Para Abel Gago, candidato a las Cortes de Aragón, el actual gobierno local entre el PSOE y el PAR no debe seguir con su política financiera de la “tierra quemada” hasta las elecciones del 22 de mayo con gastos como subvencionar a las compañías de vuelos baratos o apostar por los juegos olímpicos de invierno de Zaragoza-Jaca por inostenibles económicamente, medioambientalmente y socialmente y tome más en serio su responsabilidad como representante elegido de administrar y llevar a buen puerto las finanzas públicas. Aún tienen dos meses de tiempo de poner la situación real encima de la mesa y rectificar en sus actuaciones.

Ecolo-Verdes Aragón considera la medida de circular a 110 km/h como absolutamente insuficiente.

2011-03-09T15:53:00.000-08:00

Para Ecolo-Verdes Aragón, partido miembro de la Coordinadora Verde, la medida puesta en marcha esta semana es claramente insuficiente y solo sirve para reducir el gasto energético en una mínima parte, la contaminación y los accidentes.

Más allá de medidas puntuales como la moderación en la velocidad máxima, es necesaria una estrategia a medio plazo que analice las posibilidades de ir reduciendo por sectores el consumo del petróleo, y ponga en marcha medidas ambiciosas para eliminar esa dependencia tan enfermiza y tan onerosa.

Es necesario reducir nuestro deficit comercial por las importaciones de gas y petroleo, que en 2010 han supuesto más de 34.000 millones de euros, el 50% de nuestro déficit comercial.

Para ello es imprescindible reducir nuestra necesidad de mover personas y mercancías, fomentar el transporte público con medidas como la reducción en el precio de los títulos de transporte y la implatación de su uso intermodal o la generalización de carriles de circulación exclusiva tales como el carril Bus. En los nucleos urbanos se debe restringir el uso del coche fomentando tanto el transporte público como la movilidad peatonal y ciclista. También el fomento del coche compartido o carsharing puede reducir el consumo de petroleo en el sector del transporte.

Además necesitamos una estrategia para trasvasar el transporte tanto de pasajeros como de mercancías, desde la carretera y el avión al ferrocarril. Consumir local y de temporada reduce la necesidad de transporte y fomenta el empleo. Igualmente fomentar el teletrabajo ahorraría un buen número de desplazamientos.

Las flotas de transporte público, de reparto, etc. deben ser eléctricas abastecidas por renovables; o de hidrógeno generado con renovables. ASI COMO UNAS POLITICAS ENCAMINADAS A LA TOTAL RENOVACION DEL PARQUE MOVIL HACIA ESTE TIPO DE ENERGIAS LIMPIAS. Por otro lado es incoherente la política de subvenciones a los vuelos baratos y aumentar la velocidad del AVE, lo que conllevará gran aumento energético.

Para Abel Gago, candidato a las Cortes de Aragón por Zaragoza: "la contaminación por un lado y el incremento del precio del petróleo por otro, hace ineludible la implantación de medidas que faciliten y mejoren el transporte público y la moviliad ciclsita/peatonal como alternativa al coche"

"La mayor parte del gasto en combustible en los vehículos privados, no se hace en los grandes trayectos por autopistas, sino en los trayectos cortos en el interior de las ciudades" ha declarado Rosa Burgos, candidata al Ayuntamiento de Zaragoza. "Es imprescindible una Ley de Movilidad Sostenible que obligue a los municipios a elaborar planes de movilidad para el fomento del transporte público y la movilidad peatonal y ciclista"

Empleo verde, el futuro de la economía

2011-02-17T07:15:00.000-08:00

El respeto por el medio ambiente ha abierto un nicho en el mercado de trabajo con grandes perspectivas de crecimiento.

El desarrollo de una nueva cultura basada en la preservación de los recursos naturales y el uso de energías limpias ha generado nuevas salidas profesionales. En un momento en el que el paro llega al 20% de la población activa, es positivo que las perspectivas de crecimiento en el llamado empleo verde auguren un potencial de un millón de puestos de trabajo durante la próxima década.

Alcanzar la cifra del millón de empleos verdes en diez años ha sido calificado de exagerado por algunos sectores pero no hay que olvidar que en la última década este sector ha experimentado un crecimiento del 235%, al pasar de unos 158.500 puestos de trabajo en 1998 a casi 531.000 en 2009.

En España el empleo en actividades relacionadas con el medio ambiente representa ya un 2,62% de la población ocupada con un total de 530.947 puestos de trabajo.

Dentro del empleo verde, el sector dedicado a la gestión y tratamiento de residuos, con el 26,4% del mercado que suponen 140.343 puestos de trabajo, es el que ocupa a más trabajadores, seguido de las energías renovables, con 109.368 puestos de trabajo que representan ya el 20,6% del total. Sin embargo, es este sector el que más ha crecido multiplicándose por 30 el número de empleos en los últimos diez años. El tercer lugar es para el tratamiento y depuración de las aguas residuales que con el 11% emplea a casi 60.000 trabajadores.

En cuanto a la distribución geográfica de estos empleos, el informe señala que se concentran principalmente en cuatro comunidades autónomas: Cataluña (93.660), Andalucía (91.517), Madrid (62.494) y Valencia (54.279). La ocupación de los trabajadores en los diferentes sectores es diferente en cada comunidad autónoma. Andalucía destaca por ser la región donde la agricultura ecológica tiene más peso, empleando a más de 20.000 trabajadores, mientras que en el resto de España la gestión de residuos y energías renovables son los sectores más importantes.

La rehabilitación y edificación sostenible, las tecnologías de la información y la comunicación, las actividades específicas relacionadas con la mitigación o adaptación al cambio climático, la movilidad y transporte sostenibles, la economía de la biodiversidad, los cultivos agroenergéticos, la ecología industrial y consultoría y formación medioambiental son algunos de los nuevos yacimientos de empleo verde que presentan un alto potencial laboral.

El perfil del trabajador que desarrolla su actividad en las empresas vinculadas con el empleo verde se corresponde con un trabajador cualificado en un elevado porcentaje. Un informe del Instituto Sindical de Trabajo Ambiente y Salud (ISTAS) señala que en las empresas de energías renovables trabajan técnicos cualificados bien titulados superiores (32%) o medios (18%).

Todo ello se traduce en la necesidad de tener los trabajadores una formación especializada para poder optar a los empleos más cualificados dentro de las diferentes actividades de medio ambiente. Un reto para las nuevas generaciones de estudiantes que encontrarán aquí su salida profesional.

En definitiva, se trata de implantar una nueva economía, más inteligente y más respetuosa con el medio ambiente, basada en la innovación y en un mejor aprovechamiento de los recursos. Las actividades relacionadas con la economía sostenible son las que se pronostican como las mayores generadoras de empleo.

Este texto es un resumen de un artículo del nº11 de la revista esPosible.

Esperanza y asombro

2011-02-16T03:54:00.001-08:00

Asistimos estos días con una sensación mezcla entre la esperanza y el asombro al ver cómo se mueve algo en los paises árabes: Túnez, Egipto, Irán... parece que están saturados de tanto gobierno que los tiene en la miseria bajo la máscara de una democracia.
La humanidad se sacude, tras años de aparentar estar dormidos han crecido bajo la tierra sus raices y ahora asoma una planta poderosa que está dejando ver sus primeras flores.
Mientras aquí en España asistimos impávidos al recorte de nuestros derechos como trabajadores, al retraso de la edad de jubilación, a la prolongación de la vida de las nucleares, a que nos quiten los bancos los pisos por habernos quedado en paro, en definitiva a dejarnos que los poderes financieros nos marquen las pautas.
Nos preguntamos si será posible que en Europa nos contagiemos de los Islandeses y le demos un corte de mangas al capital.
Y si miramos el panorama local en Aragón seguimos con las mega-obras o megaproyectos: Recrecimiento de Yesa, Autovía Jaca-Pamplona, Embalse de Biscarrués, Mularroya, aeródromos, la travesía central del Pirineo (con lo fácil que sería recuperar y mejorar el Canfranero), la ampliación de Castanesa... por no hablar de la Exponabos, el campo de futbol o Gran Scala.
Nos preguntamos también cuanto tiempo ha de pasar para que en el suelo de nuestra Tierra las raices tengan la fuerza suficiente para abrirse paso con la savia verde.
Rosa Burgos Pérez

LA CIUDAD Y LA NATURALEZA

2011-02-12T07:35:00.000-08:00

La gran parte de la humanidad vive hacinada en las ciudades. Estamos rodeados por una jungla de edificios de hormigón, con caminos de asfalto y ríos de coches. Apenas hay arbolado o zonas verdes, el contacto entre transeúntes es anecdótico. Las personas se ven tristes y desconfiadas.

Cada fin de semana los habitantes de las grandes urbes sienten la llamada en su interior, la necesidad de contactar con la Naturaleza, que les puede disolver la tristeza y devolver la alegría al espíritu. Pero sobre todo dejar de lado el exceso de trabajo y la preocupación.

Dar un paseo por el bosque, disfrutar de la fragancia de las flores, del murmullo del agua o de las hojas y del canto de los pájaros es un bálsamo para nuestra mente.

Nuestra civilización está desquiciada y es un cáncer para el planeta. Contrasta nuestra actividad productiva con nuestra actividad lúdica. El individuo no puede seguir sintiéndose una cosa a parte de la Naturaleza, debe dejar atrás el afán de dominarla y darle solamente valor en función de explotarla y obtener dinero. Nos consideramos erróneamente no animales, por encima del medio natural con derecho a someterlo a nuestros intereses.

Es hora de cambiar nuestro concepto y trabajar a favor de la madre Tierra, conseguir un equilibrio entre las verdaderas necesidades humanas y su obtención, dejando atrás el consumismo depredador que nos lleva al exterminio.

Es hora de ajustar nuestra población a nuestra huella ecológica, de evitar llegar a construir grandes núcleos de población que nos embrutecen.

Es hora de encontrar un equilibrio: decrecer en nuestro consumo en el primer mundo en favor del eco-desarrollo de los países empobrecidos.

La ciudad consolidada es más fácil de administrar, pero si es grande nos conduce necesariamente a sentirnos antinaturales, desconectados en un medio artificial y por tanto nos crea la necesidad de abandonarla, debemos reconocer que necesitamos contactar con un pedazo de naturaleza: respirar el aire de montaña, de mar, o simplemente ver por la noche las estrellas.

Si no puedes salir al campo haz un ejercicio mental cada día para recuperar tu paz interior: cierra los ojos, toma tres respiraciones profundas, relájate e imagínate en ese rincón preferido (montañas, bosque, mar...). Disfrútalo, deja que el agua se lleve tus preocupaciones, que el viento te acune y te sane. No permitas que el rencor se instale en tu corazón, perdona y trabaja para que la alegría y el AMOR llenen tu vida: saluda a tus vecinos.

Salud, ecología y paz - ROSA BURGOS - Zaragoza

El camino para el amor

2010-11-01T10:46:00.000-07:00

Sólo cuando estás bien contigo mismA puedes estar bien con los demás. Sólo cuando manejas tu soledad puedes manejar una relación.

Necesitas valorarte para valorar, quererte para querer, respetarte para respetar, y aceptarte para aceptar, ya que nadie da lo que no tiene dentro de sí.

Ninguna relación te dará la paz que tu misma no crees en tu interior. Ninguna relación te brindará felicidad que tu misma no construyas. Solo podrás ser feliz con otra persona cuando seas capaz de decirle bien convencida: “No te necesito para ser feliz”.

Sólo podrás amar siendo independiente, hasta el punto de no tener que manipular ni manejar a los que dices querer.

Sólo se podrá ser feliz cuando dos personas felices se unen para compartir su felicidad, no para hacerse felices la una a la otra.

Para amar necesitas una humilde autosuficiencia, necesitas autoestima y la práctica de una libertad responsable.

Pretender que otra persona nos haga felices y llene todas nuestras expectativas es una fantasía narcisista que sólo trae frustraciones.

Por eso, ámate mucho, madura, y el día que puedas decirle a la otra persona “Sin ti me lo paso bien”, ese día estarás más preparado para vivir en pareja.

Qué tema el del amor… Quién puede amar así?
Nos hemos educado en la idea de la “media naranja”, en que somos seres incompletos que necesitamos del otro para hallar la sensación de plenitud. Los cuentos de hadas siempre terminan con el encuentro del príncipe azul y el consabido “y vivieron felices”. Y creemos en esos cuentos. Y nos empecinamos en habitarlos.
Entonces aparecen frases como “el otro me hace sufrir”, “el otro no comprende” y permanecemos atados a relaciones donde seguimos esperando que algo externo a nosotros cambie, y nos traiga la paz, el equilibrio, el amor, la felicidad.

Nada encontraremos en el otro si primero no lo hallamos en nosotros. Es un largo proceso que puede tomarnos toda la vida, y al transitar ese camino, nos encontramos con partes nuestras que preferiríamos no reconocer, con dolores, con miserias personales… pero vale la pena.

Necesitaremos décadas para resolver el problema del Calentamiento Global

2010-10-03T09:25:00.000-07:00

Desde Kyoto vamos dando vueltas al problema sin tomar decisiones que lo frenen radicalmente.

Tras la gran decepción de la cumbre de Copenhague, habrá otro gran encuentro en Cancún (29 de noviembre al 10 de diciembre)... Pero el proceso es complejo y seguramente será evaluado como un pequeño paso. Es muy difícil que tal y como está la situación en el mundo el encuentro de México se selle con un gran acuerdo.

Abordar el calentamiento global es un proceso que llevará décadas, y la conferencia de Cancún tratará de ir dando pasos sobre puntos concretos y evitar el fracaso que supondría no llegar a un gran acuerdo general legalmente vinculante.

Pero la pregunta que nos hacemos es si ese esfuerzo a los que ciertos países se van a comprometer será suficiente para evitar las grandes catástrofes que se pueden producir por el cambio climático.

Cancún debe, para que no vuelva a ser un fracaso, por lo menos concretar las promesas de Copenhague: la ayuda financiera a los países pobres para que puedan adaptarse a los efectos concretos del calentamiento global y la lucha contra la deforestación.

La diplomacia puede tardar décadas pero ¿tenemos ese tiempo? ¿Podemos permitírnoslo?

Acabar con la adicción al petróleo

2010-09-15T12:28:00.001-07:00

El petróleo se acabará en unas pocas décadas, que se va a encarecer y va a suponer un reto para la estabilidad económica y social es un hecho. El problema de la dependencia energética se sigue infravalorando, es esencial para hacerle frente y mitigar las amenazas que el cambio climático supone para la humanidad. Hay que considerar ahora la energía alternativa, hay que anticiparse a la crisis del petróleo, disminuirán los efectos si estamos preparados, es evidente que deberá haber un período de transición energética.

Eliminar de la dependencia del petróleo es abandonar nuestro modelo de desarrollo basado en el despilfarro y el consumo excesivo. Debemos tender un puente entre dos mundos, el viejo, marcado por la dependencia de los combustibles fósiles, el nuevo movido por una energía verde 100% y por tanto renovable 100%. También supone una autosuficiencia energética, es hora de dejar atrás las guerras por el control sobre el petróleo y el gas. Desde Oriente Medio hasta Asia Central, Angola, Birmania, las grandes empresas como Total han participado directa o indirectamente a la explotación de los pueblos.

Hay que anticiparse, hay que actuar con inventiva y voluntad política. La energía nuclear representa sólo el 2% del consumo energético en el mundo y no va a resolver nada. No vamos a construir miles de reactores nucleares, de inmediato y en todo el mundo - incluso en zonas de guerra o en zonas expuestas a terremotos. No hay plutonio para abastecernos. Además de los serios peligros: la acumulación de residuos inmanejable sigue sin resolverse, riesgos por accidentes como Chernobil siguen siendo una amenaza permanente, y el de la tenencia de armas nucleares y posible uso gracias a esa tecnología.

Una nueva política energética basada en el concepto de "Microrredes" es posible. Siempre es más fácil y más eficiente reducir nuestro consumo de energía de tratar de producirla más cerca. No necesitamos grandes proyectos faraónicos, caros y delirantes, la eficiencia y la simplicidad mejorarán la gestión de energía de diferentes fuentes renovables. Hay que implicar a nuestra movilidad mediante la adaptación de nuestros modos de transporte de mercancías y de personas, ubicación de nuestras actividades económicas y producir de manera diferente. La rehabilitación de las viviendas, el desarrollo regional equilibrado, el fortalecimiento de los reglamentos existentes para reducir el consumo de los electrodomésticos y los vehículos privados – ganaremos en: ahorro de energía, reducción de la pobreza energética y crearemos empleo.

Las energías renovables son el camino a seguir. Una combinación energética sensata y la producción descentralizada, también contribuirá en la vertebración de los territorios, asegurará una producción local de energía para garantizar un suministro no dependiente de los riesgos comerciales, políticos y geológicos.

España, dominada por los grupos de presión no debería perder su papel como potencia en energías renovables. El final de nuestra adicción al oro negro será impuestas por la realidad brutal del Cenit del Petróleo, debemos organizarnos para que no nos veamos de una forma autoritaria desde arriba abocados a perder nuestro bienestar, desde abajo la sociedad concienciada debe pedir la actuación de nuestros políticos y gobernantes.

Los ecologistas optamos por una solución suave y menos traumática, necesitamos un compromiso de transición energética.

Rosa Burgos

Las relaciones internacionales y los Verdes

2010-09-13T08:51:00.000-07:00

Esta faceta de la vida entre los países y pueblos del mundo está muy lejos del paradigma ambientalista.

Cada país puede vivirlas desde su ombligo lo que se ha venido llamando la "realpolitik", una política exterior basada en el cálculo de fuerzas e intereses Nacional. Por el contrario, para la escuela "liberal" las relaciones internacionales están basadas en el idealismo, en el sentido de que la idea de los liberales clásicos: en los valores liberales de libre comercio y en promover la paz.
El neoconservadurismo es un avatar de este pensamiento en el sentido de que están defendiendo el poder militar de Los Estados democráticos en las relaciones internacionales, con el fin de establecer un nuevo orden internacional y de imponer sus valores liberales y conservadores (orden público y el respeto de la autoridad).

En 10 años hemos pasado de un movimiento de oposición en Seattle, a un movimiento
propuesta en Copenhague. La alter-globalización encuentra sus credenciales al convertirse en una verdadera fuerza política propositiva. En este marco teórico inventado qué y cómo ponerlo en práctica? Estructuremos las cuestiones: Los principios que guían una política ecologista transnacional

· Una política internacional no es prerrogativa de los estados, sino que debe involucrar a una multiplicidad de actores, como se muestra en la conferencia en Cochabamba o flotilla a Gaza (Los movimientos sociales, ONG, sindicatos, asociaciones, ciudadanos durmientes).
Las cuestiones ambientales afectan tanto los refugiados climáticos y a la disminución de los recursos. El control natural de las tierras cultivables o de las consecuencias del cambio climático, son el centro de hoy como lo han sido los principales impactos geopolíticos de un país. La globalización exige que las políticas sean globales. En esta perspectiva, la cuestión de los derechos de la tercera generación, la relacionada con la protección del medio ambiente, entonces los derechos sociales son una cuestión central.

· Una política internacional no debe basarse en los intereses de un país sino en el del planeta, de ahí la importancia de las estructuras supranacionales y las políticas. Cualquier política internacional debe basarse en el respeto del derecho internacional. Debemos rechazar la "realpolitik" que lleva más a menudo al cinismo político. En lugar de políticas sobre países no democráticos, debemos hacer que políticas estrictas, colocando la ética en el centro de nuestras preocupaciones. El la política comercial no es un sustituto de la política internacional.

Estamos en un mundo multipolar que hay varias configuraciones estratégica. Nos centramos en la política transnacional sobre las políticas internacionales. La superioridad de la política no violenta (boicots, sanciones comerciales...) sobre las políticas con ofensivas militares. Para ello, la Unión Europea es un ejemplo de la construcción de un espacio de paz, frente a las dos guerras mundiales.
Las políticas de regulación financiera y la lucha contra los paraísos fiscales pueden combatir toda forma de trata de personas, las drogas, los desechos tóxicos, el comercio de armas...

Vincular Política de Defensa y Política Internacional.

La guerra es la continuación de la política por otros medios. La Política Internacional ha estado a menudo vinculada a la política de defensa. Las estrategias militares en las democracias han sido a menudo basadas en el adagio "si quieres la paz, prepara la guerra". Tenemos que aplicar otro refrán "si usted no quiere la guerra, prepárese para la paz ". La Unión europea ha demostrado que la construcción de la paz es el mejor garante de los objetivos de paz. "Hacer la paz" requiere exigentes políticas.

Sin embargo, en algunas situaciones hay que definir el modo de aplicar la política militar cuando los civiles están amenazados. ¿Cuáles son los límites de la violencia legítima? El marco transnacional parece más apropiado.

La no-violencia, resolución de conflictos y la prevención

El final está en los medios. Y la no-violencia es una manera de que los ecologistas pondrán en la práctica. Esto no es una postura táctica, es la base de nuestro pensamiento político que se ha pruebado en el pasado: Gandhi contra la ocupación británica en la India, también contra el apartheid Sudáfrica, Martin Luther King contra la segregación en los Estados Unidos, Rugova en Kosovo también, parcialmente, en la caída de las dictaduras en España, Portugal, Grecia, y el Muro cayó en Europa y el retorno de la democracia en América Latina... La Política de La no violencia es una política difícil y exigente. Es fácil criticar la defensa de la violencia política. La violencia trae violencia. Como René Girard ha mostrado en "La violencia y lo sagrado, "la violencia mimética plantea el chivo expiatorio. Es una realidad desafortunadamente, cuando la política antropológica debe oponerse. Toda política basada en Seguridad necesita un chivo expiatorio. Los actos violentos alimentan la violencia de cada uno de los otros, llevando a una escalada de violencia o una reversión de la propia violencia.
Como el Estado tiene la "violencia legítima", la violencia se alimenta de sí misma, y la autojustificación, hace que aumente en intensidad. Estos son los círculos viciosos que hay que romper: la violencia engendra la violencia. Hay que propiciar políticas de prevención de los conflictos, es muy importante para evitar entrar en círculos viciosos de violencia.

¿Las políticas deben ser diferentes en las áreas geográficas? Si hay principios generales, cada política debe adaptarse a la historia de las zonas de su geografía. ¿Qué políticas transversales?
La interconexión de las crisis con las políticas nacionales deben ser coherentes con
las políticas internacionales, como por ejemplo en las negociaciones del clima. Es lo mismo con las políticas de cooperación y desarrollo.

La cuestión de las armas nucleares

Las armas nucleares tienen un lugar especial ya que forman parte del poder. La justificación es el equilibrio de poder entre estados y el terror. Si la justificación durante la guerra fría estaba basada en la capacidad de destruirse mutuamente, esto paralizó su uso. Las amenazas para los verdes no deben ser una guerra nuclear por lo desproporcionado y destructor. ¿Qué políticas hay establecidas para la desnuclearización de Europa?

Micromachismos

2010-08-23T09:28:00.000-07:00

Leyendo el Muy Interesante encontré este artículo que resumo.

Si haces una encuesta a padres y madres sobre lo que quieren o esperan que sean sus hijos e hijas ves clarísimo las diferencias: futbolista, ingeniero, médico frente a enfermera, modelo, ama de casa.
Han hecho estudios en guarderías en los que ven que las cuidadoras atienden antes a los niños que a las niñas de forma inconsciente.
Si un niño se hace daño jugando, los amigos siguen sin prestarle atención. Si es una niña las demás acuden a interesarse por su estado.
En una entrevista a padres y madres de recien nacid@s tod@s con el mismo peso y talla describen a sus vástagos masculinos como robustos, fuertes y bien coordinados mientas que a las niñas como delicadas, bonitas y débiles.
Los seres humanos nos esforzamos contínuamente por comprender el mundo y elaboramos esquemas que incluyen el género.
El lenguaje tiene connotaciones, el castellano (además de tener la deferencia hacia el sexo masculino en el que por un sólo hombre que haya en la estancia el plural debe ser masculino, esto es de mi cosecha) hace diferencias entre las cosas grandes que son masculinas y las cosas pequeñas que son femeninas (tren-bicicleta o furgón-furgoneta).
Los hombres se muestran más firmes, en general, y no preguntan cuando hablan, no necesitan la retroalimentación del interlocutor. Sin embargo las mujeres acaban más veces sus frases con interrogantes. Ejemplo: hace frío ¿no?
Los hombres interrumpen más a las mujeres cuando hablan que éstas a aquéllos.
En una pareja los temas que más éxito tienen son los que propone él.
Para convencer a su pareja, la mujer suele recurrir a técnicas indirectas (yo diría que aprendió durante siglos a usar su cerebro para dominar al caballo no digo al burro no sea que se ofenda alguien), tono cariñoso, dar a entender... El hombre por su parte manifiesta lo que quiere de forma directa.
La comunicación no verbal tiene sexismos inconscientes: los hombres tocan más a las mujeres,por contra aumenta la distancia interpersonal entre varones, las mujeres sonríen más.
Sin embargo en la madurez ambos sexos se libran de las ataduras y puede que los hombres se muestren más sensibles, más pasivos y dependientes mientras que ellas suelen mostrar su competitividad, energía e independencia.
Los roles masculino y femenino son ataduras civilizatorias, hay otras etnias que presentan estos roles cambiados.
Con respecto a la competitividad y los logros personales los sentimientos femeninos son más ambivelentes que los masculinos, así si hablamos de una mujer que ha triunfado hablamos de soledad, impopularidad, culpabilidad mientras que estas connotaciones no aparecen en el caso de que el "triunfador" sea un hombre.

COMPASION. El desarrollo moral humano también ha sufrido un sesgo sexista. Maduramos hacia una ética basada en la justicia y en la independencia. Pero sin embargo estamos viendo que nuestra especie puede dirigir hacia una ética del cuidado, una moral que no se basase en términos abstractos como justicia y honradez. La excesiva empatía de las mujeres podría no ser un inconveniente competitivo sino una ventaja adaptativa. (aquí comentar que a las animalistas, casi todas mujeres se nos tacha de sensibloides)

DEMOCRATIZAR LA ENERGIA

2010-08-20T09:38:00.001-07:00

Estamos preocupados por modificar y diversificar las fuentes de energía. El petróleo está en decadencia, explotarlo en zonas sensibles o en alta mar es una temeridad. La energía nuclear no tiene capacidad para sustituirla, no hay uranio ni plutonio suficientes, amén del problema tan grave de qué hacer con los residuos, el agua que consume, la posibilidad de usar esa tecnología, aumentando el enriquecimiento, para fabricar bombas atómicas y los peligros de fallos técnicos.

Ante este panorama la humanidad ha de aprovechar esta crisis energética para cambiar en este aspecto también hacia un futuro más democrático, ahorrador y cuya producción esté cercana al consumo. Hay toda una serie de alternativas muy prometedoras que dormitaban sin tener la inversión necesaria.

Cuando se empezaron a instalar los primeros aerogeneradores se nos tildaba de visionarios. Hoy en día son una realidad desde generadores de 3 megavatios a pequeños molinos para consumo doméstico. Los aerogeneradores tienen varios problemas: impacto visual, ruido, trampa mortal para las aves (hay alguna empresa que ha desarrollado una tecnología para frenar las palas e incluso pararlas en caso de detectar su presencia) y sobre todo se está empezando a buscar soluciones para almacenar su energía y disponer de ella en ausencia de viento.

No voy a enumerar todas las posibles fuentes de energías renovables pero sí decir que la solar-termoeléctrica y la geotérmica somera tienen mucho que aportar.

Europa está tratando de seguir con su política de mantener e incrementar su consumo energético y para ello ha puesto en marcha el proyecto Desertec que creará una red de plantas de energías renovables por el norte de África y el desierto para poder proporcionarnos 20.000 megavatios pico de potencia instalada con un coste de 50 millones de euros, supondrá la creación de 150.000 empleos. Las multinacionales y el gran capital se preparan de nuevo para no perder el control sobre la energía eléctrica.

La cuarta parte de los electrones producidos por las futuras instalaciones de Marruecos, Argelia, Túnez o Egipto podría tomar el camino del norte y llegar a Europa a través de 6 líneas submarinas de muy alta tensión (a 2000 metros de profundidad) uniendo Marruecos y Argelia con España, Argelia con Cerdeña, Túnez y Libia con Sicilia, Egipto con Grecia y Egipto, Jordania, Siria y Turquía con Bulgaria. Esta unión costaría alrededor de 8 millones de euros y tendría unas pérdidas de transmisión de energía muy bajas: alrededor del 3% cada 1000 km. (Transgreen).

La pregunta es, que cuando hay trabas y problemas para que se desarrollen adecuadamente las renovables en Europa, ¿se obtendrán las inversiones adecuadas para este proyecto faraónico y para la mejora de la red de transporte y distribución de los países implicados?

Bajo mi punto de vista reducir el consumo energético no solamente consiste en usar bombillas de bajo consumo, evitar dejar los electrodomésticos en espera, es necesaria toda una política energética diferente, democrática que la acerque al ciudadano y a la sociedad:

Debemos apostar por la independencia energética, las microrredes abastecidas por un grupo de energías renovables que la proporcionen junto al lugar de consumo; mejorar la eficiencia energética de los edificios tratando de que sean autosuficientes con el diseño y el aislamiento; concienciando al ciudadano del exceso de consumo que deberá ser de productos locales y de temporada; apostar por el transporte público de las personas en detrimento del vehículo privado; uso del ferrocarril además para las mercancías, evitando el del avión y dejando el reparto local a los vehículos a motor; planificar los polígonos industriales en función del ciclo de materiales para que los residuos de una sean la materia prima de la otra; alimentándonos con productos vegetales, a poder ser ecológicos y disminuyendo drásticamente la ingesta de carne dada su ineficiencia energética, su impacto en la salud y el clima.
Rosa Burgos Pérez

La ética para con los animales

2010-08-19T07:48:00.000-07:00

De toros y argumentos

Ni la tradición, ni la libertad de empresa, ni la protección de una especie, ni el arte y la diversión de los aficionados sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior

PABLO DE LORA, JOSÉ LUIS MARTÍ Y FÉLIX OVEJERO 19/08/2010

En el mundo hay personas que creen que los animales poseen ciertos derechos, o cuanto menos que los seres humanos tenemos ciertas obligaciones para con ellos. Y también hay personas que genuinamente creen que no. No es un drama. También hay quienes creen que Elvis Presley sigue con vida, que el color de la piel debe determinar nuestros derechos o que vivimos entre fantasmas. Hay gente para todo.
Pero no hay razones para todo. Los filósofos morales discrepan profundamente sobre el estatus ético de los animales no humanos, pero muy pocos, por no decir ninguno, sostienen que no tenemos ninguna obligación de respeto mínimo, al menos hacia los grandes mamíferos. También los legisladores en muchísimos países del mundo piensan que la crueldad o el maltrato gratuito hacia los animales no son admisibles, llegando a considerar esos actos como delitos. En Estados Unidos, una ley federal promulgada en 1999 castigaba incluso la creación, venta o posesión con fines comerciales de material gráfico que muestre crueldad animal. Con esa norma se trataba de poner coto a la industria de los llamados crush videos -imágenes que muestran la tortura intencional y sacrificio de animales indefensos (perros, gatos, monos, ratones y hámsters)- con los que, al parecer, algunos individuos obtienen placer sexual.

La discusión se centra, por tanto, en estas otras cuestiones: ¿qué obligaciones concretas tenemos y hacia qué animales? ¿Cómo podemos ponderar dichas obligaciones con otras consideraciones moralmente valiosas, como la alimentación y supervivencia de los propios seres humanos o la investigación médica? ¿Es el ocio o incluso el arte uno de esos bienes que cabe sopesar frente al sufrimiento cierto de un animal no humano, como ocurre en las corridas de toros?

Habida cuenta de la alarmante confusión que ha presidido estos días los debates y comentarios, queremos analizar algunos de los argumentos esgrimidos en defensa de la pervivencia del llamado "espectáculo" de los toros e impedir su prohibición.

Vamos a orillar la cuestión identitaria, que algunos interesadamente han introducido en el debate, o la disputa jurídica sobre la competencia del Parlament para tomar esta decisión, así como la hipocresía o incoherencia moral de quienes defienden la medida adoptada, pero no se oponen con parecidas armas a otras prácticas igualmente crueles. Nos centraremos en estos cinco argumentos: la tradición, la desaparición natural, la preservación de la "especie", la libertad y el arte.

El argumento de que los toros son una tradición consolidada en España -y en otros países- no tiene mucho vuelo. Que una acción se haya venido produciendo a lo largo del tiempo sencillamente no ofrece ninguna razón moral para seguir realizándola. Segundo, estos días hemos podido escuchar en boca de algunos protaurinos una preferencia por la "desaparición natural" de las corridas antes que por la prohibición impuesta por el poder público. Las corridas ya habían perdido buena parte del favor popular en Cataluña -se dice- así que hubiera sido mejor que se dejaran extinguir por sí solas. Pero este argumento tampoco funciona. Imaginen que lo extendiéramos a otras acciones o actividades prohibidas. Que dijéramos algo así como: "Cada vez son menos los padres que maltratan físicamente a sus hijos menores, así que dejemos que desaparezca esta práctica de manera natural". O tenemos la obligación de no infligir sufrimiento innecesario a los toros -o a nuestros hijos- o no la tenemos. Esto es lo que debemos discutir. ¿Para qué prohibir algo que ya nadie hace?

Se ha aducido también que, si no fuera por las corridas, desaparecería esta "especie" de toros, y que si las prohibimos, propiciaremos su desaparición. Es el argumento de la preservación, un razonamiento añejo en los pagos de la discusión sobre la consideración moral que merecen los animales no humanos. Al respecto cabe esgrimir, primero, que, desde el punto de vista zoológico, los toros de lidia no constituyen una "especie" independiente. Segundo, si los aficionados son tan profundos defensores de los toros que luchan por su supervivencia, ¿por qué no aúnan esfuerzos colectivos para preservarlos creando refugios naturales en las dehesas sin causarles por ello sufrimiento, como hacemos con los bisontes, por ejemplo? Finalmente, a nosotros nos preocupan prioritariamente -en este y en otros ámbitos de la ética- los intereses y el bienestar de los individuos que sufren el maltrato. Las "especies" -como las lenguas, las naciones o los pueblos- no se ven afectadas por el perjuicio de su inexistencia. Si para preservar una especie debemos torturar a todos sus miembros, tal vez la preservación no sea tan valiosa.

En cuarto lugar, se apela a la libertad: la prohibición supondría un "liberticidio", han dicho algunos. El poder público no está, ha señalado una representante del PP, para decirnos cómo vestir o qué estilos de vida abrazar. Una segunda expresión de la libertad -la libertad de empresa-, ampararía también que se sigan celebrando corridas. El argumento en cuestión presupone lo que antes hemos negado: que desde el punto de vista moral es irrelevante el sufrimiento o dolor que causemos a los animales no humanos. Si la prohibición es un sacrificio ilegítimo de la libertad de espectadores y empresarios es porque lo que ocurra con el toro en la plaza no cuenta nada. Se ha repetido hasta la saciedad, pero muchos no se han querido enterar, que nuestros ordenamientos jurídicos cuentan con multitud de restricciones a la libertad que nadie considera ofensivas ni liberticidas porque con ellas se protegen bienes igualmente valiosos o importantes, incluso cuando ni siquiera se infligen daños a sujetos con capacidad de sufrir. La protección del patrimonio histórico-artístico, o del medio ambiente, o la disciplina urbanística, son ámbitos plagados de prohibiciones en aras a que todos disfrutemos de paisajes, o ciudades más amables, o de un legado monumental, pictórico, escultórico que estimamos valioso. ¿Alguien se imagina que un grupo de personas, basándose en la libertad de empresa, constituyera una sociedad que organizara espectáculos de tortura pública de delfines, en el que tras causarles diversos daños, dolor y sufrimiento se acabara con su vida con una espada? ¿Justificaría algo la libertad de empresa, o incluso la diversión que pudiera generar esta macabra actividad en cierto público? ¿O es que los toros merecen menos respeto que los delfines? Ni la libertad de empresa, ni el lucro mercantil, ni la diversión de los aficionados, sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior.

En último lugar, tal vez buscando ese otro valor que justifique el daño infligido, se esgrime habitualmente el argumento de que los toros son un arte -no los toros en sí mismos, entiéndase, sino las acciones que les provocan sufrimiento y al final la muerte-. Pero este razonamiento es, en el mejor de los casos, incompleto, y en el peor, inconcluyente. Lo que sí nos interesa subrayar es que, de resultas de ese debate, cabe concluir que decir que algo es arte no le confiere ningún estatus o valor especial a la actividad en cuestión. Lo que da valor -estético- a un objeto no es, pues, que dicho objeto sea simplemente catalogado como arte, sino el hecho de que se trate de buen arte o arte valioso. Por lo demás, igual que una tradición no es, por el hecho de serlo, buena o mala moralmente, tampoco lo es el buen arte.
No confundamos, por cierto, el supuesto "arte de los toros", con el indiscutible "arte acerca de los toros". Que algunos artistas hayan realizado magníficas obras a cuenta de las corridas, como tantos novelistas las han realizado a cuenta de los asesinatos, no les otorga -ni a las corridas ni al asesinato- ninguna dignidad artística. Los fusilamientos del 3 de mayo no se disculpan por la pintura de Goya. Por seguir con la misma comparación: aunque Thomas de Quincey y algunos de los aficionados a las novelas de misterio tuvieran razón, y el asesinato fuera una de las bellas artes, ello no quiere decir que debamos derogar los artículos 138 a 143 del Código Penal. Y por cierto, un aviso para malpensantes y tramposos: no estamos comparando el asesinato de un ser humano con el sacrificio de un toro; no, no estamos estableciendo una relación de semejanza sino una semejanza de relaciones.

No han faltado en estos días los defensores de la "fiesta nacional" que nos recuerdan que este debate forma parte también de la tradición taurina, como si de un adorno se tratara. Pero no, no se trata de "dar vidilla" -con perdón por el sarcasmo dado el contexto- como si los argumentos, en el fondo, dieran igual. Cuando se discute sobre la conveniencia de una ley que ha de regir la convivencia, los argumentos son lo único que importa.

Pablo de Lora, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid; José Luis Martí, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y Félix Ovejero, profesor titular de Ética y Economía de la Universidad de Barcelona.

James Lovelock y la Hipótesis Gaia

2010-04-01T04:44:00.000-07:00

La hipótesis de Gaia es un conjunto de modelos científicos de la biosfera en el cual se postula que la vida fomenta y mantiene unas condiciones adecuadas para sí misma, afectando al entorno. Según la hipótesis de Gaia, la atmósfera y la parte superficial del planeta Tierra se comportan como un todo coherente donde la vida, su componente característico, se encarga de autorregular sus condiciones esenciales tales como la temperatura, composición química y salinidad en el caso de los océanos. Gaia se comportaría como un sistema auto-regulador (que tiende al equilibrio).

La teoría fue ideada por el químico James Lovelock en 1969 (aunque publicada en 1979) siendo apoyada y extendida por la bióloga Lynn Margulis. Lovelock estaba trabajando en ella cuando se lo comentó al escritor William Golding, fue éste quien le sugirió que la denominase “Gaia”, diosa griega de la Tierra (Gaia, Gea o Gaya).

Lovelock fue llamado por la NASA en 1965 para participar en el primer intento de descubrir la posible existencia de vida en Marte. Participó como asesor de un equipo cuyo objetivo principal era la búsqueda de métodos y sistemas que permitieran la detección de vida en Marte y en otros planetas. Uno de los problemas a resolver sería el encontrar los criterios que deberían seguirse para lograr detectar cualquier tipo de vida. A Lovelock le llamaron la atención las radicales diferencias que existían entre la Tierra y los dos planetas más próximos, fue la singularidad de las condiciones de la Tierra lo que le llevó a formular su primera hipótesis.

"Es demasiado tarde para salvar al planeta"

Ésta es la conclusión del profesor James Lovelock, el polémico científico británico de 90 años que desarrolló la Hipótesis de Gaia, una teoría que sugiere que la Tierra es una vasta unidad cuyos componentes interactúan, manteniendo un equilibrio, que, durante miles de años, ha favorecido a la especie humana.

En entrevista con la BBC, Lovelock aseguró que la única esperanza de cara a un cambio climático completamente impredecible, es que que la Tierra se "haga cargo" de sí misma.

Y aunque las palabras del científico no son muy alentadoras, no atribuyó la responsabilidad a los seres humanos por el estado en el que se encuentra el planeta.

"Nosotros hemos apretado el gatillo, pero no somos culpables. No nos propusimos deliberadamente calentar el mundo, pero como resultado de lo que hicimos -construir civilizaciones-, iniciamos un cambio"

Modelos vs. realidad

Por otra parte, el experto predijo que el clima de la Tierra no se acomodará de forma conveniente a los modelos climáticos elaborados por los científicos.
"Si tomas la última Edad de Hielo (...) pasaron cerca de 2.000 o 3.000 años hasta que la temperatura se calentó en 5º y no fue una curva suave y pareja como predicen los modelos, sucedió como una serie de sacudidas y saltos", aseguró el experto.

"Subió hasta la temperatura que casi tenemos ahora, al final de la Edad de Hielo, luego disminuyó hasta temperaturas más bajas que incluso que durante la Edad de Hielo y se mantuvo así por cerca de mil años, hasta que otra vez subió", explicó el científico.

Esto, añadió, es lo que explica que no haya subido la temperatura en este siglo y el hecho de que hayamos tenido uno de los inviernos más fríos en años, no sólo en el Reino Unido, sino también en el resto del hemisferio norte.

Disfrutar mientras sea posible

En cuanto a las soluciones de geoingeniería que muchos proponen para frenar el calentamiento global, Lovelock se mantuvo escéptico.
Disfrutar la vida mientras se pueda, es la propuesta del experto.

Detrás de estas propuestas "no hay buena ingeniería práctica, lo que hay es ideología e intereses económicos. Europa tiene una obligación enorme en términos de energía renovable y subsidios para desarrollar energía renovable. Y esto es un buen negocio. Por eso no será fácil frenarlo"

"Pero en realidad", afirmó el experto, "no funciona".

En síntesis, los intentos por salvar al planeta, en opinión de Lovelock, no tienen ningún sentido. Sencillamente "porque no podemos hacerlo. No somos lo suficientemente inteligentes para hacerlo", le dijo el científico a la BBC.

"Si se va a salvar, se va a salvar a sí mismo, como siempre lo ha hecho. Así que lo mejor que podemos hacer es disfrutar de la vida mientras podamos", concluyó Lovelock.

Yo pienso que habrá que poner en práctica el mensaje de que aún cuando supiera que el mundo se acaba mañana, hoy plantaría un árbol. Es más necesario que nunca colaborar con GAIA a recuperar el equilibrio.

CUANDO LA VIDA TE DA UNA PRÓRROGA

2010-03-10T07:52:00.001-08:00

Vivimos el día a día sin apreciar las pequeñas cosas que nos la hacen posible, sin valorar a los seres que nos rodean.

Vivimos deprisa, sin pensar, exhaustos de aquí para allá... y cuando en alguna ocasión la vida nos sacude es cuando tomamos conciencia de que nos llenamos de cosas y actos vacíos de contenido.

Hay que pararse y escuchar al corazón, saber qué momentos nos llenan de gozo, qué es lo que nos conmueve. Conocernos es una tarea difícil porque la sociedad nos hace comportarnos de acuerdo a sus normas para ser aceptados desde la infancia. Lo que creemos que somos o cómo somos es una imagen distorsionada.

Escarbar y encontrarse cuesta. Desgraciadamente no nos lo enseñan en el colegio, es la escuela de la vida la que a veces no lo muestra. Pero muchas veces este conocimiento llega cuando la vida ha llegado a la madurez, cuando casi la hemos perdido.

Cuando la vida te da una prórroga aún tienes la ocasión de separar el grano de la paja.
Por que lo verdaderamente importante no es poseer sino compartir. A la tumba nos iremos con las manos vacías y el corazón lleno.

Rosa

El Decrecimiento, una apuesta de futuro

2010-01-20T07:06:00.000-08:00

El Progreso, concepto vacío y ambiguo, ha sido la razón debajo de la organización social desde la revolución industrial. El Desarrollo, como expresión de Progreso, concretado en el crecimiento material y económico, supuso la cristalización de una apuesta por dominar completamente la naturaleza, traspasando cuantos límites sean necesarios. Las sociedades modernas se han valido de la Técnica con el objetivo de poder más, tener más y en última instancia, ser capaces de vivir mejor.

Sin embargo, en contra de lo esperable, el planeta sufre desde hace años una crisis sin precedentes y que tiene y tendrá consecuencias graves e irreparables sobre sus habitantes. Los recursos son finitos y, frente a los avances, los problemas ocasionados por el Desarrollo son prácticamente irresolubles. Entre tanto, seguimos tomando al Progreso como ideología incuestionable y guía de todos nuestros actos, a la vez que nos sumimos más profundamente en un sistema técnico que ha modificado todas las condiciones de vida y que poco a poco escapa a nuestro control, junto con sus consecuencias (positivas y negativas).

En esta ponencia analizaremos algunas características de esta ideología del Progreso y del crecimiento como concreción de éste, para seguidamente proponer una respuesta unitaria y radical: el Decrecimiento.

La ideología del Progreso
El Desarrollo, expresión del Progreso, toma como horizonte perpetuo la creación de poder, el aumento de la potencia y capacidad humanas para incidir y controlar el mundo a su antojo. Todo ello sazonado con la producción desmesurada y creciente de bienes y servicios. Uno de sus más importantes cometidos es crear las condiciones necesarias (tecnológicas, sociales, políticas) para poder seguir avanzando sin fin. El problema es que nunca se sabe hacia dónde avanzamos, ni las consecuencias que entrañará este avance, pero la decisión está hecha, a pesar de todo:

La potencia sin control

El Desarrollo ha traído consigo (o necesitado) el aumento de la capacidad humana de incidir sobre su entorno y gestionar sistemas de abrumadora complejidad, lógicamente por medios técnicos. La posibilidad de que el hombre pueda controlar las condiciones del mundo que le rodea y manipularlas a su antojo a gran escala es una de las claves del crecimiento: por ejemplo, la capacidad obtener procesar, transportar y distribuir masivamente recursos naturales de difícil localización y tratamiento (petróleo, coltán...) es clave para sostener una sociedad moderna.

Sin embargo, las ventajas obtenidas a través de la dominación de nuestro entorno contrastan con un espectro gigante de consecuencias imposibles de prever ni prevenir. Algunos avances traen consigo una serie de efectos, muchas veces nefastos, que contrarrestan toda ganancia. Los problemas ocasionados son más grandes y más complicados que aquellos inicialmente resueltos, y sólo abordables por los medios técnicos que los causaron.

Por ejemplo, en su creación nadie imaginó que el automóvil o los aviones jugarían un papel importante en el cambio climático; el desarrollo nuclear nos ha traído desastres (por causas bélicas o por accidentes); las radiaciones electromagnéticas o los transgénicos pueden provocar desequilibrios ambientales y problemas de salud cuyas consecuencias están por ver; la ganadería intensiva es un caldo de cultivo de enfermedades que pueden afectar allá dónde viajen los productos (gripes, vacas locas); los accidentes de tráfico son la primera causa de mortalidad en los países desarrollados; los avances médicos contrastan con todo un espectro de nuevas enfermedades y trastornos psicológicos (depresiones, ansiedad, anorexia, obesidad, asma, cáncer)...

A pesar de todo ello, la elección está hecha pues la dinámica de nuestras sociedades ha convertido en necesidad el transporte rápido, la producción de energía masiva y potencia armamentística, comunicaciones sofisticadas, los alimentos mejorados y más rentables, el trabajo intensivo y repetitivo...

Muchos esfuerzos se concentran en desarrollar técnicas que mitiguen los efectos negativos de todo esto (protocolos, planes de emergencia, eficiencia de motores, energías renovables, medicamentos para cada nuevo problema de salud, control de especies, seguridad vial...), pero no en replantearse cómo actuar sobre las causas. Se trata de discernir si las herramientas que usamos son realmente necesarias, cumplen su función de manera satisfactoria y las podemos controlar o si, por el contrario, nos hemos convertido en sus esclavos.

La mercantilización de la vida

El Desarrollo, no sólo se ha basado en la creación un medio idóneo en el que subsistir de manera indefinida, sino que también ha sido necesario la inclusión del cuerpo social en este medio y desconectarlo del mundo natural que se intenta dominar.

Ésto sólo ha sido posible mediante la invasión generalizada de la vida de cada individuo y la inclusión total en un nuevo paradigma dónde todo gira alrededor de las nuevas aplicaciones científico-técnicas. Se trata de una invasión tanto espacio físico, con la ciudad como paradigma del Progreso, como del tiempo: todo va más rápido, porque todo puede y debe hacerse más rápido.

Al mismo tiempo, la sociedad moderna se caracteriza por mediatizar las relaciones humanas a través de un universo de imágenes preestablecidas que marcan las pautas sobre los deseos, las esperanzas, los valores, los placeres y los comportamientos esperables de cada individuo.

En este nuevo entorno prefabricado, el trabajo [productivo y asalariado] juega un papel fundamental como elemento alienante y clave, además, en el mantenimiento de las dinámicas de producción y consumo. La vida entera gira en torno al trabajo. Ni los avances técnicos, ni el aumento de la riqueza, ni la sociedad del conocimiento... nada ha conseguido reducir el número de horas de trabajo, ni la cantidad de trabajadorxs. Es patente, sin embargo, que en el proceso de producción, cada individuo juega un papel ínfimo y se convierte en una pieza reemplazable y reutilizable según la necesidad, por lo que se convierte en tiempo vacío y sin significación.

La solución a este vacío generalizado ha sido llenar nuestra existencia de todo tipo productos en constante evolución, siempre caducos y desechables por otros nuevos, fugaces representantes de nuevo estado de la modernidad e incapaces de dotarse de un verdadero significado a sí mismos, ni de un fin real: ropa, gadgets, coches y todo tipo de modas pasajeras... un mundo construido para el que no hay otro papel más allá del de consumidorxs.

Pero la cruda realidad de la sobreproducción, de la abundancia de lo inútil, del hiperconsumo y las seudo-necesidades reinante en los países “desarrollados” demuestra cada vez con más intensidad que, lejos de acercarnos al bienestar y a la felicidad, nos aleja cada vez más de unas condiciones que nos permitan acceder a ella: largas jornadas laborales, problemas psicológicos, aires contaminados, esperas, masificación, insatisfacción, estrés...

Un mundo demasiado pequeño
Los perniciosos e imprevistos efectos del Progreso como ideología y su incapacidad patente para armonizar las relaciones entre los hombres y su entorno no han sido suficientes para que el crecimiento sea adoptado como camino incuestionable al bienestar. Esta apuesta por el productivismo desaforado desencadena procesos irreversibles y choca de frente con dos realidades que tienen en común la limitación y escasez de recursos de nuestro planeta:

Desarrollo a expensas del mundo

La construcción y mantenimiento del “mundo desarrollado” se ha realizado a expensas de mantener en la miseria y en la pobreza a la mayoría de sus habitantes. Llama la atención que el “subdesarrollo” sea la tónica general en un planeta que desea ante todo el Desarrollo. Esto se explica porque la existencia de trabajadores pobres, de materiales baratos, de mercados injustos está en la base de las creación de condiciones económicas y sociales que permiten progresar en otros lugares.

El Desarrollo está, por tanto, estrechamente ligado a la limitación del acceso a él de una mayoría global. A partir de aquí resulta una mera fantasía pensar en exportar el estándar de vida “occidental” a escala planetaria: el planeta es simplemente incapaz de abastecer de recursos a una sociedad del Progreso a nivel global (crecimiento, abundancia...).

Un modelo sin futuro

Precisamente, la creciente escasez de recursos, especialmente combustibles fósiles, pero también madera, agua potable, tierras fértiles... indican que el modelo del crecimiento está irremediablemente condenado al fracaso.

La irrupción de la “sociedad del conocimiento”, con una economía cada vez más desligada de la riqueza real generada y del tiempo de trabajo dedicado representa la última vuelta de tuerca de un sistema obcecado en crecer como sea: globalización económica, apertura de nuevos mercados, expansión de los servicios, burbujas especulativas, eficiencia, reciclaje... Sin embargo, resulta irrisorio intentar desacoplar el desarrollo y la propia economía del consumo brutal consumo de recursos y que no hace sino ir en aumento: las redes de comunicación, el sector servicios, la innovación tecnológica y el resto de elementos fundamentales de la “sociedad del conocimiento” son intrínsecamente dependientes de suministros energéticos y materiales en masa.

La búsqueda de la eficiencia máxima con las esperanzas puestas en soluciones tecnológicas que consigan desligar el desarrollo de consumo de manera efectiva chocha de lleno con el significado de crecimiento exponencial, siempre un paso por delante de todo ahorro realizado, y con la falta de consideración de factores como el crecimiento demográfico o el efecto rebote.

* * *

Todo lo anteriormente explicado muestra cómo la ideología del Progreso se ha mostrado incapaz, y es cada vez más evidente, de armonizar la relación hombre y naturaleza de manera duradera y justa. El fracaso del Desarrollo contrasta con una fe ciega en todos los problemas acabarán por solucionarse permaneciendo en esta vía: el desarrollo y el crecimiento son constantes en el discurso político y sus indicadores (como el P.I.B.) se utilizan absurdamente para evaluar nuestro grado de bienestar.

Desde Jóvenes Verdes no podemos obviar el camino seguido ni la gravedad de la situación actual. Estamos pues obligadxs a buscar alternativas reales y radicalmente distintas al modelo reinante.

El Decrecimiento
El Decrecimiento representa una ruptura radical de una serie de creencias y valores predominantes en la sociedad actual, en particular con la ideología del Progreso y la búsqueda del crecimiento económico y material como camino único al bienestar.

Es importante no reducir el término al simple opuesto de “crecimiento”. El decrecimiento representa una ruptura total con lo que actualmente representa el Progreso (tampoco confundir con una simple “oposición” a todo progreso) para pasar a priorizar actitudes, valores y modos de vida que conformen una verdadera alternativa al mundo contaminado, injusto e infeliz que nos empeñamos en desarrollar.

A continuación pasamos a explicar algunas de las claves sobre el Decrecimiento y el establecimiento de una sociedad decrecentista:

Una ruptura total

El culto al Progreso invade sistemáticamente todos y cada uno de los ámbitos de la vida: organización social, costumbres, toma de decisiones, modo de relacionarnos... y lo hace siempre de manera que resulta imposible actuar separadamente sobre una parte del sistema sin cuestionar su totalidad.

Esta unicidad, basada en un conjunto innombrable de interrelaciones, convierte en inútil toda aplicación del término decrecimiento a facetas y efectos concretos del Progreso. No tiene sentido presentar el decrecimiento como la simple reducción de ciertos elementos considerados negativos. Limitarse a hablar pues de “decrecimiento económico”, de “decrecimiento de las emisiones”, “decrecimiento del uso de plásticos” no es hablar de Decrecimiento e introduce ambigüedades en un término que cuestiona la totalidad de la idea de Progreso.

Decrecimiento y desarrollo sostenible

El concepto de desarrollo sostenible resulta incompatible con el Decrecimiento pues no cuestiona la base del Desarrollo, punto esencial de la crítica realizada por el Decrecimiento.

La búsqueda de un “desarrollo” con un bajo consumo de recursos que pueda perdurar en el tiempo se nutre principalmente de una fe ciega en los avances tecnológicos en materia de eficiencia, miniaturización y reciclaje. Se evidencia entonces que el desarrollo sostenible está basado y sostenido por propia idea de “desarrollo”.

La proliferación del uso propagandístico y publicitario del desarrollo sostenible atestigua su poca validez a la hora de representar una verdadera alternativa más allá de un exceso de buenas intenciones o de una careta verde.

Por su parte, el crecimiento cero como propuesta concreta relacionada con el desarrollo sostenible, ha quedado plenamente desfasada al ser huella ecológica mundial desproporcionada en relación a las capacidades del planeta.

Redefinir el trabajo

La búsqueda constante e incuestionada del Desarrollo utiliza el consumo como vehículo de acceso a todos los productos resultantes de la constante evolución de sus técnicas. Sean útiles o no, resulten desastrosos o no, se necesiten o no, esta producción (que se manifiesta en el plano material, pero también en el cultural y en los servicios) sirve como justificante de la necesidad de ir siempre “más allá”.

El desarrollo necesita de un elemento que garantice, por un lado, la producción creciente de bienes y servicios, y por otro, la posibilidad al cuerpo social de adquirirlos constantemente, desecharlos y reemplazarlos con la mayor facilidad posible.

Este elemento es el trabajo. El trabajo actúa como centro de la organización social. La vida gira en torno al trabajo. Desde la infancia se nos enseña, se nos prepara específicamente para vender nuestro tiempo a cambio de un salario.

Al mismo tiempo, la organización del trabajo asegura que la mayor parte de este salario se invierta en productos y servicios necesarios para seguir trabajando, o para olvidarse por unas horas del trabajo: coches, ordenadores, ocio, cuidados....

El Decrecimiento apuesta por el fin del trabajo tal y como lo conocemos. Este fin, se concreta en varios aspectos:

La valoración y reconocimiento de las actividades no remuneradas y no productivas (menaje del hogar, voluntariado, cuidado de niños y personas mayores, artes etc...): Estas actividades son elementos de cohesión social de especial importancia, pero no son “rentables”, por lo que siempre están relegados a un segundo plano.

Reducción de la producción: los límites físicos a los que el crecimiento nos enfrenta hacen necesaria una reducción de la producción (y del consumo). Se han de producir menos bienes y servicios y, por tanto, se deben reducir las horas de trabajo totales. La aceptación sin reparos de esta necesidad implica el abandono del objetivo del pleno empleo así como la reducción efectiva del número total de horas de trabajo. Aumentar el tiempo libre, más bien escaso en la actualidad, facilitaría la inclusión y participación en la sociedad de un mayor número de personas, la realización de actividades no-monetarias (voluntariado, bancos del tiempo) y, en el fondo, la posibilidad de encontrar lo que de verdad nos hace felices más allá del imperativo material reinante.

Fomento de la producción ecológica, cooperativa y el auto-abastecimiento: recuperar las técnicas de producción adaptadas al entorno y que permitan auto-abastecernos en pequeños grupos es ideal para reducir el impacto medioambiental y social del trabajo. Para satisfacer nuestras verdaderas necesidades no debería hacer falta un despilfarro de recursos en forma de embalaje, conservación y transporte del producto.

Priorizar lo local

La globalización, entendida como interconexión efectiva y global a todos los niveles (económico, tecnológico, cultural...) ha sido un elemento clave a la hora de desarrollar las condiciones necesarias del desarrollo y del crecimiento que, aunque desigualmente repartido, se ha producido con gran intensidad.

Las relaciones de dependencia generadas abarcan igualmente diversos niveles y conforman un conjunto extremadamente complejo de tratar desde una lógica decrecentista y que asegure la igualdad y la justicia para/con todas las partes.

Desmontar este sistema implica volver decididamente a la cercanía: producción local, distribución local, consumo local, cultura local... Se trata de adaptar nuestros modos de vida en todas sus formas a las características y condiciones que el entorno más próximo nos ofrece.

La vuelta a lo local actúa en dos facetas de importancia para el Decrecimiento: por un lado se consigue reducir el impacto generado por el comercio intercontinental de mercancías a la vez que se visibiliza el efecto de la actividad humana sobre el territorio, que recae actualmente sobre lugares lejanos y desconocidos. Por el otro, se simplifica la gestión local, democrática y justa de las actividades, y se facilita la adaptación a las características específicas de cada zona, como veremos más adelante.

Volver a lo simple

El Progreso no ha consistido simplemente en la posibilidad de producir y consumir una gran cantidad de productos, sino en el emplazamiento de todo una organización sistemática que ordene, gestione y posibilite el desarrollo de técnicas más avanzadas con las que, a su vez, solucionar los problemas generados por el crecimiento y afrontar una vuelta de tuerca más.

La consecuencia inmediata ha sido una complexificación general que afecta a todo los niveles. La figura del “especialista” es ahora clave a la hora de entender y actuar sobre cualquier dominio. Una persona no especializada es de poco uso en una sociedad desarrollada.

La especialización de la sociedad ha dado lugar a una serie de dependencias y jerarquías que limitan las capacidades de cada individuo y la libertad para elegir su modo de vida. Muchas de las tareas que tradicionalmente realizábamos en pequeños grupos o individualmente han sido traspasadas a “especialistas”: producción alimenticia, confección y arreglos de ropa, cuidado y educación de niñxs, reparaciones, seguridad...

El Decrecimiento apuesta por una vuelta a lo pequeño y a lo simple, a aquellas herramientas y técnicas adaptadas a las necesidades de uso, fáciles de entender, intercambiables y modificables. Una vez más, se trata de romper las cadenas que nos atan a un mundo auto-destructivo e incapaz de satisfacer las verdaderas necesidades de todxs re-adaptando nuestras herramientas de manera que podamos utilizarlas y dejar de usarlas a voluntad, frente a la obligación constante de servirnos de los productos del desarrollo: aviones, televisión, electricidad, carreteras, alimentos importados, móviles, sistema educativo, medicamentos...

Autogestión y democracia participativa

La ardua complejidad de todos los niveles de organización, de la que venimos hablando anteriormente, ha requerido el emplazamiento estructuras e interrelaciones imprescindibles para su correcto funcionamiento. Detrás cada uno de los productos del Desarrollo y su utilización masiva (coches, medicamentos, armas, supermercados, propaganda...) existe un entramado político, económico y social no sólo los hace realidad, sino que los elige por nosotrxs. Hemos perdido toda capacidad de control o decisión sobre la dirección de nuestros pasos pues las formas de organización actuales responden únicamente a la necesidad de gestionar de manera eficiente ciertas realidades y, por tanto, está fuera de lugar la participación activa de todas las personas relacionadas, ni la adaptación a cada una de las micro-realidades afectadas.

El Decrecimiento apuesta por la autogestión, es decir, la gestión directa de la realidad que nos afecta: alimentación, comunicación, educación, salud... Por supuesto, la autogestión conlleva una necesaria simplificación y readaptación de las herramientas de las que nos servimos, junto con el abandono de muchos de los productos, en un amplio sentido de la palabra, actualmente presentes y que no necesitamos en una sociedad decrecentista (estados, burocracias, mercados bursátiles, corporaciones, ejércitos, supermercados, nucleares...).

La democracia participativa es clave en el éxito de un sistema colectivizado, de manera que se adapte a todxs sus participantes de la mejor manera posible, y siempre abierto a modificaciones y mejoras decididas desde la base.

Feminismo y decrecimiento

El decrecimiento tiene importantes puntos de encuentro con las luchas feministas y la deconstrucción del patriarcado, por ejemplo a la hora de valorizar y reconocer el trabajo no productivo, que muchas veces recae sobre las mujeres, y buscar una redistribución equitativa de las tareas.

Tradicionalmente, la carga de trabajo productivo ha recaído sobre el hombre. Sin embargo, el acceso masivo de la mujer al mercado laboral no ha significado ni una reducción de la jornada laboral de los hombres, ni un cambio significativo en las proporciones de tiempos dedicados al menaje del hogar, ni a los cuidados. Por tanto, este paso hacia la “igualdad” ha supuesto en realidad un aumento en las responsabilidades y tareas de las mujeres.

El decrecimiento juega un importante papel a la hora de buscar soluciones efectivas a las desigualdades mediante la valoración de los trabajos no-productivos como el doméstico, o los cuidados de personas mayores y niñxs que recaen mayoritariamente en manos de las mujeres.

Una reducción generalizada del tiempo dedicado al trabajo mercantil para todas y todos y, por ende, de la producción como propone el decrecimiento, favorece la repartición equitativa de todos los tipos de trabajo entre mujeres y hombres, porque que evita la carga doble de la mujeres y facilita a los hombres una necesaria toma de responsabilidad en tareas domésticas, al no crecer el volumen total de su trabajo.

* * *

El Decrecimiento es aún un concepto en construcción, con muchos ángulos, interpretaciones y modos de aplicación sobre los que hay que seguir trabajando y dando a conocer al exterior.

Nosotrxs, Jóvenes Verdes, apostamos por el Decrecimiento como salida durable y realista a la crisis ecológica y social y nos comprometemos a defender y difundir el concepto de manera transversal en nuestras actividades y comunicados.

--------------------------------------------------------------------------------
Aprobada en la V huerta de Jóvenes Verdes del 6 al 8 de diciembre de 2009 en Málaga.

Tierra y Humanidad: una comunidad de destino

2010-01-19T05:03:00.000-08:00

Autor: Leoanardo Boff

Tenemos que empezar el año con esperanza, pues urge hacer frente al clima de conmoción y de frustración que significó la COP 15 de Copenhague. Ciertamente, el calentamiento global comporta graves consecuencias. Sin embargo, desde una perspectiva más filosofante, no estaría destinado a destruir el proyecto planetario humano, sino que lo obligaría a elevarse a un estadio más alto para que sea realmente planetario. Urge pasar de lo local a lo global y de lo nacional a lo planetario.

Si miramos hacia atrás en el proceso de la antropogénesis, podemos afirmar: la crisis actual, como las anteriores, no nos llevará a la muerte sino a una integración necesaria de la Tierra con la Humanidad. Será la geosociedad. En ese caso, estaríamos entonces ante un sol naciente y no ante un sol poniente.

Tal hecho objetivo conlleva un dato subjetivo: la irrupción de la conciencia planetaria con la percepción de que formamos una única especie, ocupando una casa común, con la cual formamos una comunidad de destino. Esto nunca había ocurrido antes, es lo nuevo de la actual fase histórica. Es innegable que hay un proceso en curso que ya tiene miles de millones de años: la ascensión rumbo a la conciencia. A partir de la geosfera (Tierra) surgió la hidrosfera (agua), enseguida la litosfera (continentes), posteriormente la biosfera (vida), la antroposfera (ser humano) y para los cristianos la cristosfera (Cristo). Ahora estaríamos ante la inminencia de otro salto en la evolución: la irrupción de la noosfera que supone el encuentro de todos los pueblos en un único lugar, el planeta Tierra, y con una conciencia planetaria común. Noosfera, como la palabra sugiere (nous en griego significa mente e inteligencia), expresa la convergencia de mentes y de corazones dando origen a una unidad más alta y compleja.

Lo que nos falta, por el momento, es una Declaración Universal del Bien Común de la Tierra y de la Humanidad que coordine las conciencias y haga converger las diferentes políticas. Hasta ahora nos limitábamos a pensar en el bien común de cada país. Ampliamos el horizonte al proponer una Carta de los Derechos Humanos. Esta fue la gran lucha cultural del siglo XX. Pero ahora surge la preocupación por la Humanidad como un todo y por la Tierra entendida no como algo inerte, sino como un superorganismo vivo del cual nosotros los humanos somos su expresión consciente. ¿Cómo garantizar los derechos de la Tierra junto con los derechos de la Humanidad? La Carta de la Tierra surgida en los inicios del siglo XXI intenta responder a esta demanda.

La crisis global nos está exigiendo un gobierno global que coordine soluciones globales para problemas globales. Ojala no surjan centros totalitarios de mando sino una red de centros multidimensionales de observación, de análisis, de pensamiento y de dirección que tengan como objetivo el bien vivir general.

Se trata sólo del comienzo de una nueva etapa de la historia, la etapa de la Tierra unida con la Humanidad (que es la expresión consciente de la Tierra). O la etapa de la Humanidad (parte de la Tierra) unida a la propia Tierra, formando juntas una única entidad, una y diversa, llamada Gaia o Gran Madre.

Ahora estamos viviendo la edad de hierro de la noosfera, llena de contradicciones, pero aun así, creemos que todas las fuerzas del universo conspiran para que se afirme. Hacia ella está marchando nuestro sistema solar, quién sabe si toda la galaxia, y hasta incluso este tipo de universo, pues según la teoría de las cuerdas puede haber otros, paralelos. Es frágil y vulnerable, pero viene cargada de nuevas energías, capaces de moldear un nuevo futuro. Tal vez en este momento la noosfera sea solamente una llama trémula, pero representa lo que debe ser. Y lo que debe ser tiene fuerza. Tiende a realizarse.

¿Qué es el ser humano?

2010-01-12T18:26:00.000-08:00

por Leonardo Boff

¿Qué somos nosotros? Cada cultura, cada saber y cada persona trata de encontrar una respuesta. La mayoría de las comprensiones son insulares, rehenes de cierto tipo de visión. Sin embargo, las contribuciones de las ciencias de la Tierra, englobadas por la teoría de la evolución ampliada, nos han aportado visiones complejas y totalizadoras, insertándonos como un momento del proceso global, físico, biológico y cultural. Pero no acallaron la pregunta; al contrario, la radicalizaron

Pues, ¿qué somos? El ser humano es una manifestación del estado de energía de fondo, de donde todo proviene (vacío cuántico), un ser cósmico, parte de un universo entre otros paralelos, articulado en nueve dimensiones (teoría de las cuerdas), formado por los mismos elementos físico-químicos y por las mismas energías que componen todos los seres. Es habitante de una galaxia, una entre doscientos mil millones, que depende del Sol, estrella de quinta categoría, una entre otras trescientos mil millones, situada a 27 mil años luz del centro de la Vía Láctea, cerca del brazo interior de la espiral de Orión. Mora en un planeta minúsculo, la Tierra. Somos un eslabón de la corriente única de la vida, un animal de la rama de los vertebrados, sexuado, de la clase de los mamíferos, del orden de los primates, de la familia de los homínidos, del género homo, de la especie sapiens/demens, dotado de un cuerpo con 30.000 millones células, continuamente renovado por un sistema genético formado a lo largo de 3.800 millones de años, portador de tres niveles de cerebro con diez a cien mil millones de neuronas: el cerebro reptiliano, surgido hace 200 millones de años, alrededor del cual se formó el cerebro límbico, hace 125 millones de años, completado finalmente por el cerebro neocortical, surgido hace cerca de 3 millones de años, con el cual organizamos conceptualmente el mundo. Es portador de una psiqué de la misma antigüedad que su cuerpo, que le permite ser sujeto, una psiqué estructurada alrededor del deseo, de arquetipos ancestrales y de todo tipo de emociones, coronada por el espíritu -aquel momento de la conciencia por el cual se siente parte de un todo-, que lo hace siempre abierto al otro y al infinito, capaz de crear y captar significados y valores, y capaz de preguntarse sobre el sentido último del Todo, hoy en su fase planetaria, rumbo a la noosfera por la que mentes y corazones convergirán en una humanidad unificada.

Nadie mejor que Pascal (+1662) para expresar el ser complejo que somos: \"¿Qué es el ser humano en la natureza? Nada comparado con el infinito y todo comparado con la nada, un eslabón entre la nada y el todo, pero incapaz de ver la nada de donde es sacado ni el infinito hacia el que es atraído”. En él se cruzan los tres infinitos: lo infinitamente pequeño, lo infinitamente grande y lo infinitamente complejo (Chardin). Siendo todo eso, nos sentimos incompletos, y naciendo todavía. Estamos siempre en la prehistoria de nosotros mismos. Y a pesar de eso experimentamos que somos un proyecto infinito que reclama su objeto adecuado, también infinito, llamado Dios.

Y somos mortales. Nos cuesta acoger la muerte dentro de la vida y el drama del destino humano. Por el amor, por el arte y por la fe presentimos que hay algo que va más allá de la muerte. Y sospechamos que en el balance final de todas las cosas, un pequeño gesto de amor verdadero que hayamos hecho vale más que toda la materia y la energía del universo juntas. Por eso, sólo tiene sentido hablar, creer y esperar en Dios si Él es sentido como prolongación del amor, en forma infinito.

Estados de ánimo

2010-01-10T03:38:00.000-08:00

Hoy te quiero preguntar algo

¿Cómo has aprendido a manejar tus estados de ánimo, tu vida, y cada una de tus relaciones durante procesos intensos?

Cada día hay más y más situaciones en nuestra vida que requieren de toda nuestra atención, pero, hay momentos, en los cuales particularmente no logramos saber bien qué hacer, cómo actuar, qué decisión tomar. Nos sentimos confundidas, cómo si nos hubiesen quitado la brújula, nos sentimos expuestas, tristes, con estados de ánimo extraños y sumamente irritables.

Algunos médicos lo llaman curvas de embarazo, es decir, o si te embarazaste previamente tu cuerpo, llega un punto en dónde te dice: Hey ¿qué paso? vamos a embarazarnos nuevamente! Necesito ocupar la matriz y crear vida!
Cuando no pasa esto, el cuerpo se pone en un estado de rebeldía, ya que no comprende, el porqué no has logrado ocupar la matriz, y vienen rebotes hormonales duros, problemas en el peso, estados de ánimo extraños y aveces hasta violentos, irritabilidad, incertidumbre, falta de ganas y de energía vital, o todo lo contrario, una exitación fuera de lo normal, demasiada alegría y deseos de hacer todo lo que no hemos hecho durante mucho tiempo.
No es qué estemos entrando en una etapa nociva y que ya perdimos un tornillo en la cabeza, nada más lejos de la verdad, lo que sucede es qué para nuestro ser interior, el crear vida, es conectar con su esencia dadora y generadora, es volver al origen y recuperar ese contacto tan especial e intimo con la Diosa.
Las hormonas son poderosos conductores de emociones, sensaciones y pensamientos, las cuales bien manejadas son nuestras mejores amigas, pero cuándo algo, no sucede correctamente, tal pareciese que existiera un golpe de estado dentro de nosotras mismas!

Si en algún momento te has sentido así o estás entrando dentro de este estado de curva de embarazo, o de rebote hormonal, por la menopausia o algún cambio de vida intenso, NO TEMAS. Trata de no juzgarte, de no etiquetarte y convertirte en tu peor juez y enemiga.. Todo es un ciclo, y la vida en sí misma tiene ciclos, para todo. Tú eres parte de esa danza biológica y no estás exenta de vivir cada proceso a la par de toda la creación.

Así cómo la abuela luna cómo la suelen llamar los indios norteamericanos, tiene fases y pasa por momentos de absoluta grandeza y otros de gran oscuridad, así lo eres tu también. No temas.. Es parte de quién eres, es un proceso natural, ten paciencia, trata de entrar en un espacio de recogimiento dentro de ti, entiéndete, y si lo deseas, llora, expresa tu dolor, escribe, canta, baila, métete en la cama y lee un buen libro o simplemente sal a caminar y busca conectar con la naturaleza de una forma mucho más profunda. Busca escuchar el sonido del viento, siente la lluvia en tu rostro, ríe ante el sol abierto, toca un susurro de algún grillo... Fluye, conviértete, integrate a tus raíces, reconecta con quien eres, PARTE DE LA MADRE TIERRA, siente sus latidos dentro de tu corazón y sumérgete en el proceso.

Eres un ave fénix y pronto, renacerás y mucho más mujer, más bella, más sabia, más plena....
No temas sentir en cada parte de tu ser, todas las estaciones, todos los climas, todos los ritmos, eres un todo.

Con todo mi amor
Edith Farías

Ser feliz en el Siglo XXI

2010-01-07T09:40:00.000-08:00

Un viaje en seis estaciones por el laberinto de la felicidad

A principios del siglo XX un antropólogo del gobierno colonial belga se topó en el corazón de la selva congoleña con un grupo de pigmeos. Cuentan que aquellos hombres prácticamente desnudos y desposeídos de casi todo le parecieron tan risueños que no pudo resistirse a preguntarles si se sentían felices. Para su sorpresa, los pigmeos no supieron qué contestar. No entendían la pregunta. Los términos “feliz” y “felicidad” no estaban en su vocabulario por la sencilla razón de que no los necesitaban. Y es que el uso y la democratización del concepto “felicidad” es relativamente reciente. A mediados y finales del siglo XVIII, con la ilustración y la revolución francesa y americana, es cuando se considera a la felicidad un derecho de los ciudadanos, un bien al que aspirar legítimamente. Desde entonces la idea de la felicidad se ha ido modificando hasta convertirse hoy en un codiciado objeto de deseo.
Pero ¿en qué consiste la felicidad hoy, en las puertas del Siglo XXI?
Si atendemos a la gran variedad de libros y estudios que se están publicando actualmente sobre el tema, no cabe duda de que la felicidad vuelve a estar de moda. Sicólogos, sociólogos, economistas, antropólogos, biólogos y muchos otros especialistas de diferentes disciplinas abordan hoy con renovada curiosidad su estudio.
En un mundo donde los indicadores de riqueza están aparentemente en alza, algo no cuadra cuando a la vez las enfermedades psicológicas, la depresión, la angustia o las urgencias psiquiátricas van en aumento. Quizás, los pigmeos con los que se topó el antropólogo colonial belga en el siglo pasado, no sabían lo que era la felicidad pero eran bien felices y hoy, tenemos aparentemente muchas cosas que nos deberían procurar una felicidad que no es tanta como cabría esperar. ¿Será que la misma obligación de ser felices genera infelicidad? Este es un enigma que sólo se responde hablando con muchas personas, de diferentes países y bajo diferentes prismas. Si el ejercicio se lleva a cabo, nos damos que la felicidad se construye no a través de las cosas sino en otras dimensiones más sutiles, menos tangibles.
Adentrémonos entonces en el laberinto de la felicidad y veamos cuáles son las paradas que debemos hacer en el viaje hacia su encuentro para que ésta nos bendiga con su presencia.

PRIMERA PARADA: AMOR, TERNURA Y AFECTO
“La felicidad es hacer felices a los demás”
Francios Lelord

A finales de los años 60, Palito Ortega entró en las listas de éxitos musicales con una canción pegadiza cuyo estribillo rezaba: “La felicidad, ja, ja, ja, ja, me la dio tu amor, jo, jo, jo, jo”. Hoy, casi cuarenta años después, la ciencia y los estudios sociológicos le dan la razón al estribillo de Palito. Según la neurobiología y los estudios de opinión, la materia prima esencial de la felicidad es el amor. Nadie es más feliz que el que ama y a su vez se siente correspondido. La ternura, el afecto y las caricias son la primera parada obligada en el camino hacia el centro del laberinto de la felicidad.
El amor y la intimidad que de él se deriva constituyen la única manera de aprehender a otro ser humano en lo más profundo de su personalidad. En ese proceso, la persona que ama posibilita al amado a que manifieste sus potencias. Es a través de esa toma de conciencia de lo que podemos llegar a ser gracias al reconocimiento y al apoyo de quien nos ama que se pone en marcha el proceso que permite que nuestro potencial se convierta en realidad. Allí, en el proceso de desarrollo personal que nace del amor, se experimenta una experiencia mucho más intensa que el placer: la felicidad.

SEGUNDA PARADA: CONCIENCIA
“La felicidad consiste en valorar lo que tienes”
Hellen Keller.

Otra característica común de las personas que se declaran felices es su capacidad para valorar y disfrutar de lo que tienen. Y no nos referimos a la posesión de bienes materiales, que más que felicidad procuran confort, bienestar o placer. Al contrario, la felicidad parece emerger de la toma de conciencia de aquello que es obvio y que, precisamente por ello, obviamos: un buen estado de salud, la compañía de nuestros afectos, el contacto con la naturaleza, una buena conversación, tener el privilegio de trabajar en algo que nos gusta... Sin duda, los conceptos consciencia, amor y felicidad van juntos. Ya lo decía el sabio alquimista medieval Paracelso: “Quien conoce, ama. Y quien ama, es feliz”.

TERCERA PARADA: VOLUNTAD DE SENTIDO
“Quien tiene un porqué vivir, encontrará siempre un cómo”
Víctor Frankl.

Hay otro elemento común entre aquellas personas que se declaran felices: la voluntad de sentido. El ejercicio voluntario y consciente de dar un significado positivo y constructivo a lo vivido, sea cuál sea el signo de la experiencia registrada. Luego, desde el ejercicio de tal voluntad de sentido no es tan importante aquello que nos sucede como el significado que le damos a lo sucedido. Dicho de otro modo: toda experiencia negativa que hemos padecido en el pasado puede ser el elemento alquímico de la felicidad en el futuro. Los ejemplos son múltiples y abordan todas las dimensiones de la vida: “si no hubiera conocido a esa pareja que me hizo la vida imposible, no podría valorar a la que tengo ahora”. “Si no hubiera tenido aquel jefe tan lamentable, que me mostró lo que nunca se debe hacer, no sabría valorar hoy el hecho de tener un buen jefe como el que ahora tengo”. “Si no hubiera sufrido tal enfermedad, no habría tomado conciencia de cómo desarrollar unos nuevos hábitos de cuidado de mi cuerpo, etc.”
La persona feliz intenta extraer la parte positiva de todo lo vivido. No desde la ingenuidad, ni desde la estupidez, tampoco desde la sumisión, sino desde el coraje, la fuerza interior y la entrega a la propia vida.
En este sentido, Albert Camus aseguraba que “la propia lucha para alcanzar la cima basta para llegar al corazón de un hombre” Y concluía “Sísifo debió de ser feliz”.

CUARTA PARADA: EL LUJO DE LO ESENCIAL
“Es más fácil calzarse unas zapatillas que alfombrar toda la tierra”
Anthony de Mello
Nacemos ingenuos y felices, y la paradoja es que vamos dejando de serlo a medida que buscamos la felicidad en los objetos, en la materia. También en muchos casos y a medida que crecemos y envejecemos, la inteligencia nos lleva al escepticismo. Pero el escepticismo no es una buena base sobre la que edificar la felicidad, más bien es una parada necesaria en el camino de la sabiduría, nunca la estación final. La misma inteligencia que nos llevó a él, debe devolvernos a la ingenuidad perdida no como un medio para alcanzar la felicidad, sino como un fin. Y es en esa ingenuidad donde, de repente emerge la humildad y la gratitud, ingredientes imprescindibles en el viaje hacia el centro del laberinto de la felicidad. Desde ellas valoramos lo esencial, lo simple, lo auténtico, lo honesto: la amistad, la belleza natural, el arte que emerge de la entrega, el lujo de lo esencial.

QUINTA PARADA: SERVIR
“Si queremos un mundo de paz y de justicia
debemos poner la inteligencia al servicio del amor”.
Antoine de Saint-Exupéry.

Llegados a este punto, aparece la pregunta inevitable: ¿Cómo podemos ser felices si vivimos en un mundo donde la justicia, la solidaridad, la paz o los derechos humanos son aún una utopía en muchas partes de nuestro planeta? Quizás en esa tristeza inevitable que nace al leer el periódico cada día está el acicate hacia la creación de la felicidad, pero no la propia, sino la del ser humano que sufre. Si no hay tristeza no puede haber compasión ni rebelión, y si no hay compasión ni rebelión, no puede haber verdadero impulso hacia la transformación. La compasión, la entrega al otro, el servir a una causa mayor que uno mismo es fuente de felicidad, aunque sólo sea desde el egoísmo inteligente que hace al entregarnos al otro, consigamos olvidarnos de nuestros propios problemas.
Por difícil que sea su situación, las personas que construyen su felicidad en el servicio al otro, no ven la existencia como un coto cerrado, sino como un universo de posibilidades en el que todo está por hacer. En ese reto por cumplir, en la utopía que lograr, está también la felicidad.

SEXTA PARADA: LA ALEGRÍA
“Muchas personas se pierden las pequeñas alegrías
mientras aguardan la gran felicidad”.
Pearl S. Buck
Finalmente, si todo lo anterior nos resulta demasiado complejo, siempre podemos llegar a la felicidad de la mano de la alegría. Como los pigmeos que citábamos al principio de este artículo, mucho tenemos que aprender de los humanos que desde su desnudez nunca tuvieron necesidad de romperse la cabeza intentando conceptuar qué es la felicidad ya que ellos, simplemente, experimentaban la alegría. Ésta es más directa, más simple, más fácil, más inocente y más tangible que la felicidad. La alegría nos espera en las pequeñas cosas de la vida para susurrarnos al oído que a través de ella, podemos ser felices.
Y es que es realmente difícil ser felices si buscamos incesante y angustiadamente en qué consiste la felicidad. Porque ésta no es un lugar al que llegar, es más bien una manera de andar. No es un destino, es un síntoma que aparece al caminar. Y mientras hay quienes se dedican a perseguir la felicidad, otros la crean amando, sirviendo, desarrollando su conciencia, procurando cuidar lo esencial o brindando pellizcos de alegría a quienes les rodean.
En el fondo, los pigmeos tenían razón, no es tan complicado ser feliz.
Feliz semana.

Alex Rovira Celma

El 74% del planeta rechaza el capitalismo neoliberal

2010-01-07T05:55:00.000-08:00

Sorprendente encuesta global censurada: el 74% del planeta rechaza el capitalismo neoliberal
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Nueve de cada diez chilenos reclama la intervención del Estado en la redistribución de la riqueza, mientras 84% desea someter a control al capitalismo de libre mercado que encarnan empresarios de extrema derecha como el candidato Sebastián Piñera. Una encuesta global encargada por la BBC de Londres a la investigadora internacional de opinión GlobeScan reveló en noviembre que el 91% de las personas consultadas en Chile desean que su gobierno asuma un rol más activo en redistribuir más uniformemente la riqueza, mientras 5% se inclina por un rol menos activo y 3% prefiere dejar las cosas como están.

Los resultados de la encuesta no se difundieron en los grandes medios de Chile ni América Latina durante la fanfarria del 9 de noviembre por el 20º aniversario de la caída del Muro de Berlín simplemente porque muestran un rechazo universal de 74% al capitalismo neoliberal contemporáneo. El dogma del libre mercado tal como existe hoy sólo tuvo 11% de aceptación entre 29.033 personas encuestadas en 27 países (1). Quienes muestran mayor adhesión al capitalismo “realmente existente” son los encuestados de EEUU (25%)… y Pakistán (21%).

Los latinoamericanos son los más partidarios de un papel activo del gobierno en el funcionamiento de la economía. En México, 92% apoya una mejor distribución de la riqueza, 91% en Chile y 89% en Brasil. Las proporciones más altas por ver más activos a los gobiernos en la regulación de los negocios se dieron en Brasil (87%), Chile (84%), Francia (76%), España (73%), China (71%) y Rusia (68%).

Datos de Chile

Según el reporte detallado por países (2), los chilenos lideran en el mundo la postura por un gobierno más activo en el control del capitalismo salvaje: 9 de cada 10 ciudadanos piden más acción gubernamental en la redistribución de la riqueza (en segundo lugar está México), mientras otro alto porcentaje reclama más actividad de regulación del gobierno (en segundo lugar está Brasil). Y un áspero tres cuartos del total de encuestados en Chile -otra vez entre los más altos del mundo- opina que debe haber más control y propiedad gubernamental sobre la industria.

- Casi la mitad (48%) está de acuerdo en declarar que el capitalismo de mercado libre tiene problemas que se requiere resolver con más regulación y reformas, pero el 20% cree que se necesita un sistema distinto y apenas 5% estima que el mercado libre es aceptable sin cambios.
- Un 72% de chilenos encuestados aprueba más control gubernamental de industrias importantes, mientras 11% quiere menos control y 9% prefiere el nivel actual.
- 91% opina que su gobierno debe tener un rol más activo en la distribución uniforme de la riqueza, solamente 5% apoya un papel menos activo y 3% prefiere el rol actual.
- 84% pide una mayor presencia del gobierno en la actividad reguladora del capitalismo, mientras 9% clama por un rol menor y 3% apoya el papel actual.
- 59% cree que el colapso de la Unión Soviética fue positivo, mientras 11% estima que fue malo y 30% no ofreció respuestas.

La investigación en 27 países incluyó sólo a 5 de América Latina y cuyos gobiernos fomentan el neoliberalismo: Brasil, Chile, Costa Rica, México y Panamá. El resultado cayó como un balde a agua fría sobre los propagandistas del capitalismo, porque fue diametralmente opuesto al de la misma consulta realizada también por GlobeScan en 2005 en 20 países, que arrojó una mayoría de 63% favorable al capitalismo como el mejor sistema posible. El sondeo no sirvió para inflar la "Fiesta de la Libertad" en Berlín, pero tampoco exhibieron nostalgia por el desaparecido “socialismo real”.

El estudio, diseñado y encargado por la BBC, fue realizado por GlobeScan y el Programa de Actitudes Políticas Internacionales (PIPA, por su sigla en inglés) de la Universidad de Maryland, cuyo personal asociado interrogó cara a cara o por teléfono -entre el 19 de junio y el 13 de octubre de 2009- a los 29.033 encuestados en Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Costa Rica, República Checa, Egipto, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Kenya, México, Nigeria, Paquistán, Panamá, Filipinas, Polonia, Rusia, España, Turquía, Ucrania, Reino Unido y EEUU. El margen de error por país oscila entre +/- 2,2% y 3,5%.

Adiós al capitalismo neoliberal

La encuesta destapó un aplastante rechazo de 74% al actual capitalismo neoliberal. El 51% opina que el sistema de mercado libre tiene problemas que podrían enderezarse sólo con regulación y reformas, mientras el 23% sostiene lisa y llanamente que el capitalismo está herido de muerte y se requiere un nuevo sistema económico, como opina desde un 43% en Francia, 38% en México, 35% en el Brasil, 31% en Ucrania y 20% en Chile. Las mayorías desean que sus gobiernos sean más activos en la posesión o control directo de industrias importantes en 15 de los 27 países. Esta visión es más frecuente en los ex estados soviéticos de Rusia (77%) y Ucrania (75%), pero también en Brasil (64%), Indonesia (65%) y Francia (57%).

Una mayoría promedio de 67% en todos los países quiere que los gobiernos redistribuyan más uniformemente la riqueza, pero esta postura alcanza un porcentaje mayor en 22 de los 27 países encuestados. En 17 países quieren ver al gobierno haciendo más por regular los negocios, con un promedio mundial de 56%. Un 22% estimó que el colapso de la URSS tuvo efectos negativos, mientras un promedio de 54% votó que fue bueno, pero esta opinión fue mayoritaria sólo en 15 de los 27 países, en tanto 24% mundial dijo no saber. Entre los países del extinto Pacto de Varsovia, el 61% de los rusos y 54% de los ucranianos creen que la desintegración de la URSS fue una cosa mala, en cambio, 80% de los polacos y casi 63% de los checos estiman lo contrario.

El presidente de GlobeScan, Doug Miller, admitió: “En apariencia, la caída del Muro de Berlín en 1989 pudo no haber sido la victoria final del capitalismo de mercado que pareció entonces, particularmente después de los acontecimientos de los últimos 12 meses”. Steven Kull, del PIPA, dijo: “Algunos aspectos del socialismo, tales como los esfuerzos del gobierno para igualar la riqueza, continúan atrayendo a mucha gente en todo el mundo”. En otras palabras, no hubo “fin de la historia”.

Resultados en detalle

Para los europeos, la desintegración de la URSS fue algo bueno, con una gran mayoría en Alemania (79%), Reino Unido (76%) y Francia (74%). En EEUU piensa lo mismo el 81%, igual que en naciones desarrolladas como Australia (73%) y Canadá (73%). Lejos del occidente desarrollado esta opinión es distinta: 7 de cada 10 egipcios (69%) piensa que la desintegración de la URSS fue lamentable. En la India, el 28% piensa que tuvo efectos negativos y el 26% la aplaude, en Kenia fue algo malo para el 28% y bueno para el 26% y en Indonesia, mala cosa para el 31% y algo bueno para el 28%. Empero, también es alto el porcentaje de quienes dicen no saber. En China, el 50% estima que la desintegración fue buena y 21% que fue mala.

A pesar de tener perspectivas similares en cuestiones clave, franceses y alemanes discrepan cuando se trata del capitalismo de mercado libre. En Francia, el 47% cree que los problemas del capitalismo se pueden solucionar con regulación y reformas, mientras casi otro tanto, 43%, cree que está fatalmente condenado. En Alemania, en cambio, hay muy poco apoyo (8%) para otro sistema económico, con 74% confiando aún en que los problemas del capitalismo de mercado libre pueden resolverse.

El apoyo más bajo (9%) para redistribuir la riqueza se dio en Turquía. La mayoría de quienes no apoyan un mayor papel del gobierno en la economía está en Paquistán (66%), Polonia (61%), la India (60%) y EEUU (59%). Sólo en Turquía una mayoría (71%) piensa que el gobierno debe hacer menos por regular los negocios, pero también hay una oposición importante en Filipinas (47% se opone), Paquistán (36%), Nigeria (32%) e India (29%). La propiedad o el control directo del Estado sobre las industrias resultó con más oposición en EEUU (52%), Alemania (50%), Turquía (71%) y Filipinas (54%).

Demás resultados de América Latina

Brasil es el país en que una aplastante mayoría (87%) reclamó un papel más activo del gobierno en la actividad regulatoria. También tiene la tercera mayoría que pide un rol más relevante del gobierno en la redistribución de la riqueza, detrás de México y Chile.

- 78% de los encuestados resultó contrario al neoliberalismo: 43% dice que el capitalismo tiene defectos que requieren más regulación y reformas, pero el 35% cree que se necesita un sistema diferente. Sólo 8% cree que el capitalismo funciona muy bien sin la acción gubernamental.
- 89% clama por una mayor acción gubernamental en la distribución más uniforme de la riqueza, mientras que sólo 7% no demanda cambio alguno y 2% reclama menos acción gubernamental.
- 64% apoya un papel más activo del gobierno en la posesión o control de industrias importantes, mientras 17% dice que debe mantener el mismo rol que ahora y 13% se inclina por disminuirlo.
- 87% reclama más regulación gubernamental de los negocios, 7% se inclina porque siga igual y 2% pide menos.

Costa Rica está entre las mayorías más favorable al colapso de la URSS entre el público latinoamericano. Los costarricenses son los más proclives a salvar el capitalismo de mercado libre con regulación en su región.

- 52% cree que los problemas del capitalismo se pueden resolver con regulación y reformas, mientras 25% reclama otro sistema y 10% afirma que el capitalismo está bien y más reglas disminuirían su eficacia.
- 61% cree que su gobierno debe adoptar un papel más activo en controlar industrias importantes, 22% cree que el gobierno debe ser menos activo y 13% cree que debe mantenerse sin cambios.
- 82% piensa que el gobierno debe ser más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe ser menos activo y 4% dice que debe seguir igual que en el presente.
- 71% quisieran que su gobierno hiciera más por regular los negocios, mientras 19% quiere menos acción gubernamental y 7% desea el mismo nivel que ahora.
- 63% cree que la caída de la URSS fue algo bueno; 16% cree que fue malo y el 21% no ofreció ninguna respuesta.

México tiene la mayoría más grande de la encuesta que reclama a su gobierno hacer más para distribuir uniformemente la riqueza. Tiene también mayoría mundial en la visión del capitalismo de mercado libre fatalmente dañado como sistema, seguido de por los franceses. Un alto promedio de mexicanos dijo que el gobierno debe hacer mejor su trabajo de control de industrias importantes y regulación de los grandes negocios.

- Un excepcionalmente alto 38% cree que el capitalismo no tiene remedio y que debe imperar un nuevo sistema económico, mientras 40% piensa que el capitalismo de libre mercado está dañado pero puede ser reparado con reformas. Apenas 2% cree que está sano y que las reformas lo volverían ineficaz.
- 61% cree que el gobierno debe asumir un papel mayor en controlar la propiedad de industrias importantes, en comparación con 17% que prefiere un rol menor y 8% que se inclina por el papel actual.
- 92%, la más alta mayoría entre todos los países encuestados, apoya que el gobierno adopte un mayor protagonismo en la redistribución uniforme de la riqueza.
- Una mayoría de 64% estima que el gobierno debe hacer más por regular los negocios, mientras 14% opina que debe haber menos regulación y 9% se inclina porque siga igual que hoy.
- 54% cree que fue bueno el colapso de la URSS, mientras 4% piensa que fue malo y 43% no proporcionó respuesta.

Panamá está en el promedio mundial que aboga por un rol más activo del gobierno en la intervención de la economía. La mayoría apoya un papel más relevante del Estado en la propiedad y control de industrias importantes, la redistribución de la riqueza y la regulación de los negocios. Pero la cantidad de gente que sustenta estas posiciones resulta relativamente baja en comparación con los otros países latinoamericanos.

- 50% cree que el capitalismo de libre mercado está estropeado pero que puede repararse con regulación más apretada, mientras 26% piensa que está fatalmente dañado y 9% cree que ahora funciona bien.
- 63% apoya que el gobierno asuma un papel más activo en el control o posesión de industrias importantes, mientras 21% apoya un rol más pequeño y 7% se inclina porque el mismo papel del presente.
- 80% -también una mayoría aplastante- piensa que el gobierno debe desempeñar un papel más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe tener un papel bajo y 3% dice que debe seguir igual.
- 71% dice que el gobierno debe asumir un papel mayor en la regulación de los negocios, 16% cree que debe haber menos regulación y 5% dice que debe ser igual.
- 47% piensa que la caída de la URSS fue algo bueno, mientras 17% piensa que fue malo y 36% no proporcionó respuestas.

Fuentes:
1) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/poll.shtml
2) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/country_findings.pdf

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.

El Renacimiento Nuclear

2010-01-07T04:41:00.000-08:00

POR: REX WEILER

El argumento de que la energía nuclear no emplea carbón y, por lo tanto, constituye una solución para el calentamiento global, no toma en consideración el ciclo del combustible nuclear, que consta de: excavación, molienda, enriquecimiento y transportación de uranio; el forjado del acero para los recipientes presurizados; la construcción de enormes y complejas plantas; y el manejo, transporte, reprocesamiento y almacenamiento de los desechos, todo lo cual consume cantidades importantes de combustibles fósiles. En la fabricación de combustible nuclear se utilizan compuestos halogenados que erosionan la capa de ozono y, simultáneamente, contribuyen al calentamiento global aún más que el dióxido de carbono.

Cada dólar que se invierta en energía nuclear aumentará el calentamiento global debido a que consumirá los escasos recursos que se necesitan para dar soluciones reales.

La energía nuclear no es económica...

Los costos reales de la energía nuclear se ven oscurecidos por miles de millones en subsidios públicos y los costos, todavía no cuantificados, del procesamiento de los desechos y el desmantelamiento de plantas.

Las plantas nucleares tienen hasta la fecha un récord de seguridad tétrico que abarca miles de personas accidentadas en los sectores privado, público y militar. Las plantas rusas de Chernobyl, Three Mile Island y Kyshtym (1958) y la planta de Idaho Falls en Estados Unidos (1955) no fueron anomalías, sino simplemente accidentes dramáticos. El reactor US Davis-Besse que se encuentra en el estado de Ohio, en Estados Unidos, ha tenido cuatro accidentes graves desde 1977. El último fue en 2002.

En el mundo existen actualmente alrededor de 439 plantas nucleares en funcionamiento. Para sustituir, digamos el 25 por ciento de la energía que actualmente se obtiene del petróleo y el carbón, se necesitarían más de mil reactores nuevos, y cambiar las plantas existentes a medida que caduquen. El desmantelar 400 plantas y construir 1400 plantas nuevas costaría de 10 a 20 trillones de dólares, por lo menos, y triplicaría la magnitud del problema de desechos nucleares que aún está sin resolver. Además, dicho plan agotaría los suministros de uranio de todo el mundo mucho ante de que se terminaran de construir las 1400 plantas.

De los 36 proyectos de construcción de planta nucleares, 14 siguen detenidos y la mayoría de los proyectos que subsisten son propiedad del estado en países como Rusia, China e India. La energía nuclear no tiene futuro como negocio, a menos que se socialicen los costos, se privaticen las utilidades y se deje la basura para las generaciones futuras. En Estados Unidos, simplemente, 104 proyectos de plantas nucleares “privadas” han recibido más de $130 mil millones en subsidios que le cuestan a los contribuyentes, más de $1000 millones de dólares por reactor. Y se necesitarán miles de millones más para resolver el problema de la acumulación de residuos.

A la espera de soluciones para los desechos

Los desechos nucleares son los demonios indómitos de la energía nuclear. Después de 40 años de investigación, ni un solo kilogramo de residuos de combustible usado de alto nivel ha sido almacenado en un depósito permanente. El mortal plutonio radioactivo tiene una duración aproximada de 24 mil años. Una parte del combustible ha sido reprocesado, en lo que es de por sí una industria contaminante, pero tres cuartas partes del desecho permanece en almacenamientos temporales distribuidos en 50 países.

En el Reino Unido, un informe del año 2002 de la Royal Society reprendió a la industria nuclear por “descuidar.... el problema grave y urgente de disponer de los desechos nucleares”. El informe considera que el almacenamiento adecuado de los desechos de Reino Unido costará 85 mil millones de libras (108 mil millones de euros, 139 mil millones de dólares). A ese ritmo, el almacenar los desechos nucleares acumulados en todo el mundo costaría más o menos $3 trillones de dólares, mucho más de lo que costó el rescate global bancario de 2008, lo que equivaldría a 6 mil millones de dólares por reactor, una deuda oculta que no se encuentra en el balance de ningún negocio.

Nadie, ni las empresas ni los políticos ni el público, quiere desechos nucleares en el ambiente. En los 80, la Comisión Regulatoria de la Energía Nuclear de Estados Unidos (NRC), anunció que almacenaría los desechos en una caverna de la Montaña Yucca, Nevada en 1998. Este año, el vocero de la NRC, Edward McGaffigan, le dijo al New York Times que el depósito de Nevada no podría abrirse en unos 20 años, si no es que más, debido a problemas técnicos, entre los que se contaban supuestos informes geológicos fraudulentos. Hoy en día, siete años después de haber proyectado un costo de $58 mil millones, la NRC calcula que en realidad, el público deberá pagar $96 mil millones.

Con el presupuesto excedido y dos décadas de retraso, la industria estadounidense se encuentra con que tiene 121 almacenes temporales de desechos nucleares que presentan fugas y corrosión, además de que constituyen objetivos vulnerables y riesgos de seguridad.

Vertido de basura nuclear

La industria nuclear francesa, supuestamente segura, se enfrenta a problemas críticos de contaminación y desechos. La planta reprocesadora de La Hague conserva la mayor parte del combustible de alto nivel ya usado en almacenamientos temporales. La planta emite al ambiente de las poblaciones cercanas: criptón, tritio, yodo y carbono 14, además de millones de litros de aguas residuales al Canal de la Mancha cada día. Los científicos médicos franceses advierten sobre el riesgo de leucemias y, desde 1997, Greenpeace ha hecho campañas para cerrar la planta.

Después de la prohibición de 1972, el Reino Unido, Francia y otras naciones volvieron a tirar en secreto desechos radiactivos al Golfo de Vizcaya de barcos como el MV Topaz y Gem. En 1979, el primer viaje del barco Rainbow Warrior de Greenpeace hizo frente al problema y lo denunció.

No obstante, después del tsunami de 2004, gigantescos tambores de desechos tóxicos y radiactivos se vaciaron desde el Océano Indico hacia 15 playas de Somalia. Los vecinos, que trataron de abrir los contenedores, murieron, sufrieron quemaduras y contaminación por los desechos. No sabemos si los recipientes provenían de Francia, el Reino Unido, Estados Unidos o algún otro país, pero representan uno de los costos ocultos de la energía nuclear que se escapa al mar, un costo que al final debe ser absorbido por el entorno marino y el público en general.

Con los desechos radiactivos que se acumulan en 50 países, el ejemplo de Somalia demuestra que todavía hay vertederos clandestinos. El profesor Geoffrey Boulton, de la Royal Society de Londres, advierte que en el Reino Unido los desechos pronto “se multiplicarán por 50” a medida que se desmantelen las estaciones nucleares. La mayoría de las plantas de todo el mundo, construidas en los años 70 y 80, se acercan al fin de su vida útil y todavía no se cuenta con un plan para procesar los desechos que resultarán de los gigantescos desmantelamientos.

Cortando manteca con motosierras

La afirmación de que la energía atómica resolverá o incluso, paliará el calentamiento global es mentira. La energía nuclear es un cerdo de carbón en comparación con las energías eólica, solar, geotérmica e hidráulica. Tan sólo en economía, la energía nuclear resulta reprobada. La acumulación de desechos, el riesgo de accidentes y sabotajes y la proliferación de armas nucleares hacen mucho más pesada la carga que debe llevar la sociedad.

Recuerden, todo este riesgo y contaminación provienen del deseo de hervir agua. En los años 70, Amory Lovins señaló que “el uso de la fisión nuclear para hervir agua es como usar una motosierra para cortar manteca”.

La sociedad humana se enfrenta a una reducción inevitable en el uso de la energía. La era del petróleo resultó una bonanza fuera de serie y no existe ninguna alternativa creíble para reemplazar el volumen de energía petrolera. La fuente más importante de energía limpia en todo el mundo es la conservación, a un costo de cero y con cero emisiones de carbono.

La segunda fuente de energía más eficiente es la cogeneración, donde se recupera el calor de desecho que actualmente se envía a las chimeneas. Por último, podemos utilizar energías renovables, como el viento, el sol, el agua y la energía geotérmica, construyendo plantas adecuadas para cada localidad, al tiempo que se crean puesto de trabajo y se obtiene un mejor rendimiento sobre la inversión que en las plantas nucleares.

El secreto que la civilización industrial todavía está por conocer es que podemos mejorar la calidad real de vida con menos energía y menos volumen de producción. Podemos llevar una vida más plena sin necesidad de excavar el planeta hasta matarlo y sin poner en riesgo a las generaciones futuras con nuestra basura tóxica.

http://www.facebook.com/l/5cd4c;www.youtube.com/watch?v=odDA5w3O1eQ

Hoy en dia se sabe que existen otras paticulas aún más pequeñas que el átomo...

Consciencia Verde

2010-01-05T18:02:00.000-08:00

PREAMBULO
La Tierra es una entidad viviente en evolución. Cada forma de vida en la Tierra es una parte importante de esta entidad viviente. En consecuencia, nosotros los miembros de la raza humana debemos de cultivar la consciencia de que somos miembros de una comunidad global de vida y que todos compartimos una misión común y una responsabilidad por el futuro de nuestro planeta.
Cada individuo tiene un papel que jugar en la evolución de nuestro planeta y para alcanzar la paz mundial, se debe de vivir de acuerdo a nuestras responsabilidades y obligaciones. A la fecha, son escasas las personas en la Tierra que están completamente satisfechas con la vida. Estamos encarando conflictos alrededor del mundo al competir por los limitados recursos y territorios. Esto ha tenido un efecto devastador en el medio ambiente global.
A medida que entramos al nuevo milenio, más que nunca, la realización de la paz del mundo depende del despertar de la consciencia de cada individuo de la raza humana. Es imperativo que cada ser humano asuma la responsabilidad de construir la paz y la armonía en su corazón. Todos tenemos esta misión común que debemos cumplir en su totalidad. La paz mundial se logrará cuando cada miembro de la humanidad llegue a ser consciente de esta misión común, cuando todos nos unamos por nuestro común propósito.
Hasta ahora, en términos de poder, riqueza, fama, conocimiento, tecnología y educación, la humanidad ha estado dividida entre individuos, naciones y organizaciones que tienen recursos y otras que no lo tienen. Ha habido también distinciones entre los dadores y los receptores, los que ayudan y los que son ayudados.
En consecuencia, declaramos nuestro propósito de trascender todas estas dualidades y distinciones con un concepto totalmente nuevo, el que servirá como nuestros cimientos que colocamos para construir un mundo pacífico.
PRINCIPIOS GENERALES
En la nueva era, la humanidad avanzará hacia un mundo de armonía, es decir, un mundo en el cual cada persona y cada nación pueda dar lugar en forma libre al uso y desarrollo de las cualidades individuales, viviendo en armonía unos con otros y con toda forma de vida de la Tierra. Para realizar esta misión, establecemos los siguientes principios fundamentales:
1. Reverencia por la vida
Crearemos un mundo basado en el amor y la armonía en el cual todas las formas de vida sean respetadas.
2. Respeto por todas las diferencias
Crearemos un mundo en el cual se respeten todas las diferentes razas, grupos étnicos, religiones, culturas, tradiciones y costumbres que sean respetuosas con los derechos y dignidad de seres humanos, animales y plantas. El mundo debe ser un lugar libre de discriminación o confrontación, en lo social, en lo físico y en lo espiritual; un lugar donde la diversidad sea apreciada y disfrutada.
3. Gratitud y coexistencia con toda la naturaleza
Crearemos un mundo en el cual cada persona sea consciente de que somos capaces de vivir con las bendiciones de la naturaleza y de vivir en armonía con ella, mostrando gratitud por todo animal, planta y cualquier otra forma de vida, así como con el paisaje.
4. Armonía entre lo espiritual y lo material
Crearemos un mundo basado en el armonioso balance de la civilización material y espiritual. Romperemos el círculo de nuestro énfasis en lo material y dejaremos que una sana espiritualidad florezca en la humanidad. Nosotros debemos construir un mundo donde no sólo la abundancia material sino que también la riqueza espiritual sean valoradas.
PRACTICA
Pondremos en práctica estos principios guiados por lo siguiente:
Como individuos:
Debemos ir más allá de una era donde la autoridad y la responsabilidad estén en manos de estados nacionales, grupos étnicos y religiones, a una en donde los ciudadanos sean también importantes. Visionamos una "Era de lo Individual en armonía con lo General", no en el sentido de egoísmo, sino una era en la que cada individuo esté dispuesto para aceptar su responsabilidad y llevar a cabo su misión como un miembro independiente de la raza humana.
Cada uno de nosotros deberá cumplir nuestra gran misión de producir amor, armonía y gratitud en nuestro propio corazón y, desde allí, llevar armonía a todo el mundo.
En nuestros campos especializados:
Construiremos un sistema de cooperación, en el cual la sabiduría sea puesta al servicio de lo más elevado del conocimiento técnico, de las capacidades y habilidades en diversos campos, tales como: la educación, la ciencia, la cultura y las artes, así como también en la religión, la filosofía, la política y la economía.
Como la joven generación:
En el siglo 20, los mayores, los profesores y la sociedad eran los educadores de los niños y los niños estaban siempre en disposición de ser instruidos. En el siglo 21 los adultos aprenderemos de las maravillosas cualidades de los niños, tales como su pureza, inocencia, iluminación, sabiduría e intuición, para inspirarnos y elevarnos juntos. La joven generación jugará un papel muy importante en la creación de la paz para un futuro brillante.
Que la Paz prevalezca en la Tierra

Consciencia Verde

OTRA BURBUJA QUE PINCHA: LA AERONAÚTICA

RENACER AL AMOR

¿Vamos a curar nuestra adicción al petróleo?

EL RETO: SALIR DE LO NUCLEAR, BAJAR LAS FOSILES Y DESARROLLAR LAS RENOVABLES

Alemania e Inglaterra dos formas diferentes de abordar el cambio de Energía

LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA DE LA ECONOMIA

¿Aún hay tiempo para salvar el clima, y la democracia?

La catástrofe de Fukushima en Japón plantea cuatro problemas de salud graves

Un día sin carne por salud, ecología y ética.

La situación financiera de la ciudad de Zaragoza está en Cuidados Intensivos

*Ecolo-Verdes Aragón considera la medida de circular a 110 km/h como absolutamente insuficiente.*

Empleo verde, el futuro de la economía

Esperanza y asombro

LA CIUDAD Y LA NATURALEZA

El camino para el amor

Necesitaremos décadas para resolver el problema del Calentamiento Global

Acabar con la adicción al petróleo

Las relaciones internacionales y los Verdes

Micromachismos

DEMOCRATIZAR LA ENERGIA

La ética para con los animales

James Lovelock y la Hipótesis Gaia

CUANDO LA VIDA TE DA UNA PRÓRROGA

El Decrecimiento, una apuesta de futuro

Tierra y Humanidad: una comunidad de destino

¿Qué es el ser humano?

Estados de ánimo

Ser feliz en el Siglo XXI

El 74% del planeta rechaza el capitalismo neoliberal

El Renacimiento Nuclear

Consciencia Verde

Ecolo-Verdes Aragón considera la medida de circular a 110 km/h como absolutamente insuficiente.